“買的時(shí)候完全不清楚保險(xiǎn)和‘統(tǒng)籌’有啥區(qū)別！業(yè)務(wù)員說(shuō)這么買便宜，出事也能賠?！睂幉ǖ年愊壬且幻涇囁緳C(jī)，他在選擇保險(xiǎn)時(shí)聽(tīng)從了業(yè)務(wù)員的推薦，購(gòu)買了一份華安聯(lián)動(dòng)汽車服務(wù)山西有限公司的機(jī)動(dòng)車交通安全統(tǒng)籌單。 

2024年11月，陳先生與一輛電動(dòng)車相撞，定損金額為1200元，但該汽車服務(wù)公司聲稱，按照統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)只能賠付400元。從事故發(fā)生至2025年1月，該汽車服務(wù)公司依舊以各種理由拖延理賠，陳先生得到的回復(fù)不是“正在處理中”，就是“財(cái)務(wù)流程還沒(méi)走完”。 

近期，大量消費(fèi)者反映，掉入了“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)”的陷阱。這些“統(tǒng)籌”公司往往打著正規(guī)保險(xiǎn)公司的名號(hào)混淆視聽(tīng)，在銷售過(guò)程中又以低價(jià)、贈(zèng)送禮品、等同保險(xiǎn)等方式誘導(dǎo)車主購(gòu)買，但在發(fā)生交通事故時(shí)，車主卻索賠無(wú)門(mén)。 

據(jù)了解，當(dāng)前市面上有超過(guò)2000家公司名為“統(tǒng)籌”，這些公司不具備商業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，也不是金融監(jiān)管總局及其派出機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)象，但卻在變相銷售違規(guī)保險(xiǎn)，其中潛藏著諸多風(fēng)險(xiǎn)。 

“高仿”車險(xiǎn)投訴激增

近來(lái)亂象橫生的“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)”，其實(shí)并非新鮮事物，它本是交通系統(tǒng)內(nèi)開(kāi)展的一種非經(jīng)營(yíng)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是一種限于運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部的互助行為。 

公開(kāi)資料顯示，車輛安全統(tǒng)籌產(chǎn)生于1993年。當(dāng)時(shí)，云南省交通廳創(chuàng)建交通安全統(tǒng)籌中心，要求交通運(yùn)輸企業(yè)繳納一定的交通安全統(tǒng)籌費(fèi)，用于交通事故理賠。2012年，國(guó)務(wù)院及交通運(yùn)輸部先后出臺(tái)相關(guān)意見(jiàn)，鼓勵(lì)交通運(yùn)輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強(qiáng)行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。后來(lái)，隨著我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)制度的確立以及商業(yè)車險(xiǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展，車輛安全統(tǒng)籌逐漸淡出人們的視野。 

然而，近年來(lái)，這一本限于運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部的互助活動(dòng)，卻被社會(huì)上一些機(jī)構(gòu)打著“車險(xiǎn)”的名義向外違規(guī)銷售，逐漸從非營(yíng)利互助性質(zhì)變成了商業(yè)營(yíng)利性質(zhì)，陷入無(wú)序發(fā)展?fàn)顟B(tài)，由此引發(fā)的投訴事件頻繁發(fā)生。 

2月6日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布2024年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析，點(diǎn)名“車輛統(tǒng)籌保險(xiǎn)”投訴激增。消費(fèi)者投訴問(wèn)題主要有三：一是業(yè)務(wù)員冒充知名保險(xiǎn)公司，將“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”包裝成正規(guī)商業(yè)保險(xiǎn)，消費(fèi)者付款后才發(fā)現(xiàn)保單并非由正規(guī)保險(xiǎn)公司出具；二是售后理賠難，“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”公司業(yè)務(wù)員失聯(lián)，出險(xiǎn)后不僅只能到指定修理廠，還面臨賠付難等問(wèn)題；三是退保難，消費(fèi)者要求退款遭遇商家拖延或拒絕，即使合同未生效，退款仍被收取高額手續(xù)費(fèi)。 

據(jù)黑貓大數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，黑貓投訴平臺(tái)共收到涉及“車輛統(tǒng)籌保險(xiǎn)”的投訴超過(guò)500件；通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢，由交通安全統(tǒng)籌糾紛引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故民事責(zé)任糾紛，2017年至2023年間有近4000件。 

另?yè)?jù)天眼查App，全國(guó)從事交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的企業(yè)有2000余家，僅2023年一年就新注冊(cè)近300家，而大部分注冊(cè)時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)已被列入失信被執(zhí)行人名單，欠付涉訴債務(wù)多則近億元，少則幾百萬(wàn)元。 

“目前，機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌沒(méi)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)和專門(mén)的法律法規(guī)進(jìn)行約束。發(fā)生事故后，如何理賠、何時(shí)賠付都只能按機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌合同約定賠償。一旦出現(xiàn)糾紛，無(wú)調(diào)解糾紛解決機(jī)制，只能通過(guò)訴訟解決；若碰上重大事故，統(tǒng)籌服務(wù)公司可能無(wú)力賠償?！毙陆ｋU(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李海彬認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)模式不可持續(xù)，當(dāng)此類經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)撤銷、破產(chǎn)等重大危機(jī)時(shí)，只能按照《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)合同法》等法律法規(guī)承擔(dān)責(zé)任，而非按《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》來(lái)執(zhí)行，消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到充分保障。 

“大行其道”背后存供需失衡難題

“業(yè)務(wù)員信誓旦旦跟我說(shuō)，這是正規(guī)保險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)，我才放心購(gòu)買的。誰(shuí)能想到，這是打著保險(xiǎn)公司的幌子”“我反復(fù)跟業(yè)務(wù)員確認(rèn)，是不是‘統(tǒng)籌’，業(yè)務(wù)員斬釘截鐵地告訴我是保險(xiǎn)，不是‘統(tǒng)籌’?？傻瘸隽藛巫?，我才如夢(mèng)初醒，竟然是‘統(tǒng)籌’”…… 

不少消費(fèi)者就這樣在業(yè)務(wù)員的誤導(dǎo)下，稀里糊涂地“上鉤”，踏入了“車輛統(tǒng)籌”的陷阱。但是，也不乏一些消費(fèi)者明知是車輛統(tǒng)籌服務(wù)，依舊選擇購(gòu)買。 

這背后究竟是何緣由？ 

在采訪中，福州的新能源貨車司機(jī)吳先生講述了自己的遭遇。去年12月，他駕駛著公司的一輛新能源貨車在路上出意外，交警部門(mén)認(rèn)定他負(fù)全責(zé)。他第一時(shí)間想到這輛車曾在國(guó)勝汽車服務(wù)（河北）有限公司購(gòu)買了車輛統(tǒng)籌服務(wù)，于是聯(lián)系該家公司，理賠人員以車輛曾經(jīng)換過(guò)車牌為由拒絕理賠。 

“新能源貨車?yán)m(xù)保，在正規(guī)保險(xiǎn)公司費(fèi)用差不多要1萬(wàn)元出頭，而車輛統(tǒng)籌服務(wù)只需要4000多元?！痹撠涍\(yùn)公司的負(fù)責(zé)人表示，“但從我們報(bào)案開(kāi)始，對(duì)方公司電話不接，理賠非常困難?！?nbsp;

這樣的遭遇并非個(gè)例。在車險(xiǎn)市場(chǎng)中，由于營(yíng)運(yùn)貨車、工程車、新能源貨車等賠付率較高，保險(xiǎn)公司往往為了控制風(fēng)險(xiǎn)提高承保門(mén)檻。車輛統(tǒng)籌服務(wù)正好瞄準(zhǔn)了這些車主的需求痛點(diǎn)，在低價(jià)的誘惑下，不少車主和企業(yè)選擇了車輛統(tǒng)籌，但在真正需要保障的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)自己陷入了維權(quán)無(wú)門(mén)的困境。 

這一現(xiàn)象也深刻反映出當(dāng)前車險(xiǎn)市場(chǎng)供需失衡的問(wèn)題?！安糠譅I(yíng)運(yùn)車輛，比如貨車，因保費(fèi)高、投保難，車主為了圖省事、省錢，便轉(zhuǎn)向了價(jià)格低、門(mén)檻低的‘安全統(tǒng)籌’?！笔锥冀?jīng)貿(mào)大學(xué)農(nóng)村保險(xiǎn)研究所副所長(zhǎng)李文中表示，一方面，應(yīng)積極鼓勵(lì)引導(dǎo)保險(xiǎn)公司創(chuàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，推出差異化的營(yíng)運(yùn)車輛保險(xiǎn)產(chǎn)品，同時(shí)大膽改革車險(xiǎn)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)模式，比如嘗試引入互助保險(xiǎn)模式；另一方面，應(yīng)進(jìn)一步完善車險(xiǎn)監(jiān)管，放寬車險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)范圍，使保險(xiǎn)公司能夠真正根據(jù)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行車險(xiǎn)定價(jià)，使那些低風(fēng)險(xiǎn)客戶能夠把保費(fèi)降下來(lái)。通過(guò)這些舉措，既能為車主提供關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)保障，又能合理降低保費(fèi)，讓更多車主能夠負(fù)擔(dān)得起，從而有效緩解車險(xiǎn)市場(chǎng)的供需矛盾，規(guī)范市場(chǎng)秩序，切實(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。 

“車輛統(tǒng)籌”亂象亟待“剎車”

其實(shí)，機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌的亂象早已引起多部門(mén)的高度重視。早在2020年，原銀保監(jiān)會(huì)打擊非法金融活動(dòng)局在《非法商業(yè)保險(xiǎn)活動(dòng)分析及對(duì)策建議研究》一文中，深刻剖析了網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的商業(yè)保險(xiǎn)屬性及其監(jiān)管缺失的困境；2022年，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，指出機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)并非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。去年年底，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)再次提示，此類以“××統(tǒng)籌”“××互助”“××聯(lián)盟”為名與車主簽訂的安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)合同不是保險(xiǎn)合同，相關(guān)權(quán)益無(wú)法依據(jù)保險(xiǎn)法得到保障。 

盡管監(jiān)管部門(mén)三令五申，為何“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)”亂象卻屢禁不止，還有愈演愈烈之勢(shì)？ 

業(yè)內(nèi)人士表示，一方面，統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)推廣宣傳時(shí)常使用“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”“互助保險(xiǎn)”等誤導(dǎo)性話術(shù)，導(dǎo)致一些參加的車主誤認(rèn)為統(tǒng)籌與保險(xiǎn)具有同等法律效力。另一方面，機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)往往以“互助計(jì)劃”名義，規(guī)避保險(xiǎn)法約束，但實(shí)際運(yùn)作模式與保險(xiǎn)高度相似。由于缺乏法律上的明確定位和相關(guān)條文依據(jù)，導(dǎo)致地方保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和交通部門(mén)均難以對(duì)其實(shí)施監(jiān)管與處罰。此外，還有一些地方政府出于地方利益考慮，為了扶持本地運(yùn)輸企業(yè)，也默許統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)注冊(cè)登記。 

“統(tǒng)籌保險(xiǎn)”從一開(kāi)始在汽車運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部銷售，逐漸將目標(biāo)轉(zhuǎn)向網(wǎng)約車、出租車等商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)較高的群體，發(fā)展到當(dāng)下，更是借助保險(xiǎn)中介，大規(guī)模地向普通車主推銷。如今，購(gòu)買車輛安全統(tǒng)籌又無(wú)法理賠的人已經(jīng)不在少數(shù)。面對(duì)這一亂象，單純依靠監(jiān)管部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)提示與輿論的宣傳提醒，顯然已難以遏制其蔓延。我們?cè)撊绾螐脑搭^上堵住漏洞，讓“車輛統(tǒng)籌保險(xiǎn)”剎車？ 

“這些統(tǒng)籌公司經(jīng)常名字里帶有一個(gè)什么‘保’字、‘安’字，給人感覺(jué)好像是個(gè)保險(xiǎn)公司。但按照保險(xiǎn)法規(guī)定，如果要設(shè)立保險(xiǎn)公司，注冊(cè)資本最低限額是實(shí)繳2億元，還要符合各種考核指標(biāo)。這些統(tǒng)籌公司，只要進(jìn)行工商注冊(cè)就能通過(guò)中介在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行銷售?！蹦祥_(kāi)大學(xué)金融學(xué)院保險(xiǎn)學(xué)系教授朱銘來(lái)認(rèn)為，不少統(tǒng)籌公司都通過(guò)工商注冊(cè)登記了“機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌服務(wù)”業(yè)務(wù)，相關(guān)部門(mén)想要有所行動(dòng)，第一步應(yīng)該把此類企業(yè)注冊(cè)的口子堵住。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)此類問(wèn)題要高度重視，加強(qiáng)事前監(jiān)管。 

李文中建議，應(yīng)盡快推動(dòng)保險(xiǎn)法修訂工作，明確將實(shí)質(zhì)上符合保險(xiǎn)法定義的業(yè)務(wù)全部納入保險(xiǎn)監(jiān)管范疇，對(duì)于未經(jīng)監(jiān)管許可的業(yè)務(wù)，一律按照非法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行處理。為滿足當(dāng)下的實(shí)際監(jiān)管需求，還可通過(guò)出臺(tái)司法解釋，將機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌界定為非法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為監(jiān)管部門(mén)提供有力的法律依據(jù)，讓監(jiān)管執(zhí)法更加有法可依、有據(jù)可循。 

如今，“車輛統(tǒng)籌保險(xiǎn)”投訴激增、亂象叢生，打擊“統(tǒng)籌”公司違法違規(guī)行為已經(jīng)到了迫在眉睫的程度。如何在法律層面精準(zhǔn)發(fā)力，填補(bǔ)監(jiān)管空白？又該如何有效引導(dǎo)市場(chǎng)走向正軌，切實(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益？樁樁件件，都是亟待求解的關(guān)鍵命題，我們將持續(xù)聚焦這一領(lǐng)域。

來(lái)源： 金融時(shí)報(bào)