王世龍至今也未能要回3.58萬元種植款，他懷疑自己遭遇了合同詐騙。

他說，今年8月份，他在一家短視頻平臺上，看到開封一家農(nóng)業(yè)科技公司宣傳稱，在該公司技術(shù)員的幫助下，僅種植10㎡鐵皮石斛，3個(gè)月后就可獲得3.5萬元的凈利潤。

王世龍選擇了相信，并與該公司簽訂了一份總金額3.58萬元的購銷合同，雙方約定，公司負(fù)責(zé)提供石斛種苗、以及技術(shù)服務(wù)費(fèi)，同時(shí)負(fù)責(zé)回收，王世龍則須嚴(yán)格按照對方傳授的技術(shù)和要求進(jìn)行種植。

3個(gè)月時(shí)間很快就到了，王世龍卻眼睜睜看著投入3萬多元種植的石斛苗，不斷萎縮、死亡，他向這家公司的技術(shù)人員咨詢，對方卻建議他重新補(bǔ)種，結(jié)果，這些補(bǔ)種的苗，還沒過一個(gè)月，就又死亡了。

王世龍要求對方退錢時(shí)，得到的回復(fù)是，這是合同糾紛，要想退錢，得走法律途徑。

但在王世龍看來，自己遭遇的并非合同糾紛，而是合同詐騙。

該公司一位負(fù)責(zé)人卻解釋稱，他們沒有參與合同詐騙，是王世龍等人未按照公司的種植技術(shù)要求，最終導(dǎo)致虧損的。但為何會同時(shí)出現(xiàn)大批量的虧損種植戶，該負(fù)責(zé)人并未進(jìn)一步解釋。

雙方為此爭論不休的背后，既與農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖本身的長鏈條履約周期密切相關(guān)，也反映出“訂單農(nóng)業(yè)”這種助農(nóng)方式存在被騙子“鉆漏洞”的可能。

案件頻發(fā)

實(shí)際上，早在今年8月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳、公安部辦公廳、市場監(jiān)管總局辦公廳就聯(lián)合公布了關(guān)于依法打擊以“訂單農(nóng)業(yè)”為名設(shè)騙局坑農(nóng)典型案例的通知。其中一起發(fā)生在鄭州的以“訂單農(nóng)業(yè)”為名實(shí)施的合同詐騙案，與王世龍的遭遇有頗多類似之處。

基本案情是，2023年10月，河南省鄭州市公安局根據(jù)群眾舉報(bào)線索，對鄭州市某公司涉嫌以“訂單農(nóng)業(yè)”為名實(shí)施合同詐騙立案偵查。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，該公司自2022年以來在河南、云南等多個(gè)省份招募業(yè)務(wù)員及代理人，打著“助力國家鄉(xiāng)村振興”“農(nóng)科院重點(diǎn)扶持項(xiàng)目”等旗號向農(nóng)戶推介食用菌種植項(xiàng)目，誘騙農(nóng)戶簽訂靈芝等種植訂單合同，并以每單元1.68萬元至1.98萬元不等的價(jià)格向農(nóng)戶銷售菌包。合同訂立后，該公司以農(nóng)戶種出的成品菌質(zhì)量不達(dá)標(biāo)為由拒不履行回購義務(wù)，隨后失聯(lián)逃匿。至案發(fā)時(shí)，該公司共與300余個(gè)農(nóng)戶簽訂訂單合同，涉案金額2000余萬元。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)已偵查終結(jié)，共抓獲犯罪嫌疑人20余名，以涉嫌合同詐騙罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

“本案是一起典型的虛構(gòu)涉農(nóng)重點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施合同詐騙的案件。近年來，此類犯罪時(shí)有發(fā)生，盡管有關(guān)部門多次進(jìn)行辟謠提醒，但仍有農(nóng)民群眾受騙。本案違法行為人利用農(nóng)民群眾對農(nóng)業(yè)科研院所、國家強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策的天然信任感行騙，不僅給受害群眾造成巨大損失，也嚴(yán)重混淆視聽，影響社會公眾對國家強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策的信任度，社會危害性較大，必須依法嚴(yán)厲打擊?！比课k公廳在上述通知中稱。

刑事立案難

但是，到底該如何界定這種行為，是合同詐騙還是合同糾紛？

長期關(guān)注農(nóng)業(yè)領(lǐng)域維權(quán)的山東通德律師事務(wù)所律師馬忠喜說，訂單農(nóng)業(yè)本身，是推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的重要模式，這么多年，也有一些農(nóng)民、村莊，通過訂單農(nóng)業(yè)獲得了收益，因?yàn)樗_實(shí)緩解了農(nóng)業(yè)發(fā)展的幾個(gè)“痛點(diǎn)”：農(nóng)戶種什么、怎么種以及農(nóng)戶收益的保障等問題。

譬如阿里集團(tuán)旗下的盒馬鮮生，根據(jù)公司訂單推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品種植，讓產(chǎn)銷之間形成相對穩(wěn)定的供應(yīng)關(guān)系，先后在全國形成了近200個(gè)盒馬村。此外，永輝、物美等商超企業(yè)，也都曾通過“訂單農(nóng)業(yè)”，建立起自己的養(yǎng)殖、種植基地，譬如永輝就先后在福建漳州、龍巖分別建立散養(yǎng)蛋雞養(yǎng)殖基地與象洞雞養(yǎng)殖基地。

不過，馬忠喜也說，這種原本可為購銷雙方都能帶來收益、降低風(fēng)險(xiǎn)的種植養(yǎng)殖方式，卻被一些不法分子抓住漏洞，進(jìn)而成為詐騙的工具。

2023年10月，瀏陽市人民法院就曾以合同詐騙罪，先后對宏輝家禽經(jīng)營部、瀏陽市泰品農(nóng)業(yè)有限公司等公司的主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行判決，其中張某某被判處有期徒刑六年零六個(gè)月，胡某某被判處有期徒刑四年零兩個(gè)月。他們的主要詐騙方式，就是先游說養(yǎng)殖戶高價(jià)訂購雞苗，然后再承諾以高價(jià)回購雞苗，為種植戶勾畫出“幾個(gè)月就能賺好幾萬塊錢”的美好場景，事實(shí)卻是，雞苗剛購進(jìn)不久，就開始大量死亡。

最終，警方查明，這些所謂的“高價(jià)雞苗”，實(shí)際上是一些體質(zhì)差、用來喂養(yǎng)甲魚或鱷魚的低質(zhì)量雞苗，已經(jīng)沒有飼養(yǎng)價(jià)值。

而在一個(gè)“訂單農(nóng)業(yè)”微信群中，多名種植戶、養(yǎng)殖戶提供了自己可能被騙的證據(jù)以及跟一些公司簽訂的“訂單農(nóng)業(yè)”“訂單養(yǎng)殖”合同，這些公司分布在全國各地，既有位于河南、河北的，也有位于廣西、貴州的。

其中一些種植戶、養(yǎng)殖戶也反饋稱，在發(fā)現(xiàn)自己可能被騙后，也曾前往當(dāng)?shù)毓簿帧⑴沙鏊鶊?bào)案，但得到的回復(fù)是，這種行為屬于合同糾紛，建議走司法途徑。

王世龍也表示，在發(fā)現(xiàn)可能被騙后，他也曾先后到當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、農(nóng)業(yè)部門報(bào)案、投訴，得到的回復(fù)也是，這種行為屬于合同、經(jīng)濟(jì)糾紛，建議到法院起訴。

隨后，王世龍向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V了該公司。

王世龍表示，僅他所知道的，跟這家開封公司發(fā)生種植糾紛的種植戶，就有三十多人。

隨后也在天眼查上發(fā)現(xiàn)，從今年6月至12月，先后有7名種植戶將該公司告上法庭，案由均為合同糾紛。

那么，為什么看似容易分辨的“訂單農(nóng)業(yè)”騙局，為何卻最終出現(xiàn)“刑事案件立案難”的難題？

馬忠喜解釋說，其中一個(gè)原因，是相關(guān)證據(jù)收集困難。

“訂單農(nóng)業(yè)涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，證據(jù)易滅失。”馬忠喜舉例說，譬如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量爭議，因保存不當(dāng)或檢測不及時(shí)，難以證明初始狀態(tài)。且交易多為口頭約定或簡單書面協(xié)議，缺乏關(guān)鍵條款證據(jù)，難以滿足刑事立案對證據(jù)完整性、關(guān)聯(lián)性要求。

第二個(gè)原因，則是法律關(guān)系復(fù)雜，經(jīng)常會涉及農(nóng)戶、企業(yè)、中介組織等多方主體，其中又摻雜著買賣、委托、擔(dān)保等多重法律關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致合同性質(zhì)與責(zé)任認(rèn)定難，一些名為訂單農(nóng)業(yè)的合同，實(shí)際卻可能是借貸或其他法律關(guān)系，這也導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)較難判斷是否屬于刑事案件范疇。

第三個(gè)原因，則是罪與非罪界定模糊。

“一些訂單農(nóng)業(yè)糾紛，有些可能是源于市場風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營不善等，與刑事犯罪界線難厘清?！瘪R忠喜說，譬如一些原本打算回購的企業(yè)，卻突然遭遇農(nóng)產(chǎn)品市場價(jià)格暴跌，為避免企業(yè)破產(chǎn)只能被迫違約，這種行為，到底是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還是合同詐騙，就比較難判定，這也導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在立案時(shí)謹(jǐn)慎，擔(dān)心錯(cuò)誤立案背上“干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛”的爭議。

而這種“刑事立案難”的尷尬現(xiàn)實(shí)，最終卻被一些不法分子鉆了空子，進(jìn)而導(dǎo)致“訂單農(nóng)業(yè)”成為合同詐騙的多發(fā)區(qū)域。

如何規(guī)避

該如何規(guī)避“訂單農(nóng)業(yè)”騙局？

曾偵辦過多起類似案件的經(jīng)偵民警李文表示，大部分的所謂“訂單農(nóng)業(yè)”騙局，其實(shí)都有著基本類似的套路，騙子會先將自己包裝成大公司，承諾包回收、包技術(shù)、包飼料肥料等，可是，在誘導(dǎo)種養(yǎng)殖戶簽下購銷合同后，要么直接發(fā)劣質(zhì)種苗，導(dǎo)致農(nóng)戶種植養(yǎng)殖過程中，大量死亡，要么以產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)為由，拒絕回收，最終的結(jié)果是逃避其承諾的回購義務(wù)。

李文提醒，在簽訂“訂單農(nóng)業(yè)”合同時(shí)，對于合同約定模糊的、本地未規(guī)模生產(chǎn)的所謂特色農(nóng)禽，以及對方承諾高價(jià)回收的字眼，需要特別警惕，以避免受騙。

馬忠喜也建議，面對“訂單農(nóng)業(yè)”可能出現(xiàn)的虛假訂單、合同欺詐等行為，種養(yǎng)殖戶一定要在簽訂相關(guān)購銷合同前，對這些公司的主體資格、相關(guān)資質(zhì)、成立時(shí)間等進(jìn)行嚴(yán)格考察，相關(guān)合同要先經(jīng)信得過的法律人士深刻把關(guān)后再簽訂，以盡可能辨別真?zhèn)巍?/p>

（來源：第一財(cái)經(jīng)）