繼“槽頭肉假一賠三”風(fēng)波后，近日，三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司又因直播銷售“香港美誠(chéng)月餅”引發(fā)關(guān)注。許多消費(fèi)者質(zhì)疑“為什么在廣州生產(chǎn)”“香港品牌不在香港賣”，更有人認(rèn)為，涉事公司選擇與知名品牌“美心”相近的“美誠(chéng)”，實(shí)則是為了傍名牌，月餅價(jià)值遠(yuǎn)低于消費(fèi)者的期待。

目前，涉事公司所在地，合肥高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局已就“誤導(dǎo)消費(fèi)者”等行為立案調(diào)查。同日，廣州花都區(qū)市監(jiān)局對(duì)月餅生產(chǎn)情況發(fā)布通報(bào)，初步查明“香港美誠(chéng)月餅”質(zhì)量管理和生產(chǎn)流程符合要求，暫未發(fā)現(xiàn)違法行為。

兩份通報(bào)側(cè)重點(diǎn)不同，回應(yīng)的問(wèn)題也不盡相同。廣州是生產(chǎn)廠家“美誠(chéng)月餅”的所在地，首先要回應(yīng)的問(wèn)題是產(chǎn)品質(zhì)量合不合格，注冊(cè)程序是否正規(guī)。從通報(bào)中可以看出，爭(zhēng)議最大的點(diǎn)“香港品牌廣州產(chǎn)”屬于商標(biāo)授權(quán)和委托加工，不涉及食品安全問(wèn)題，已經(jīng)購(gòu)買并且食用的消費(fèi)者至少可先吃一顆“定心丸”。

如果說(shuō)生產(chǎn)端要回應(yīng)的是“能不能買”的問(wèn)題，那么銷售端和廣告端則要直面“值不值得買”的爭(zhēng)議。合肥高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)“三只羊”公司立案調(diào)查的重點(diǎn)是“誤導(dǎo)消費(fèi)者”，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定中，既包括價(jià)格上的欺詐，也包括許多消費(fèi)者關(guān)心的虛假宣傳等問(wèn)題。比如，小楊哥在直播中稱“他們?cè)谙愀鄱贾溃愀勖勒\(chéng)在線下賣700塊錢一盒”；再比如，有網(wǎng)友扒出該品牌月餅在直播前后，電商平臺(tái)存在變相提價(jià)行為。自家賣的月餅有幾斤幾兩，主播和廠家顯然心知肚明，掛羊頭賣狗肉，把雜牌月餅捧成“高端產(chǎn)品”，不僅無(wú)視市場(chǎng)規(guī)則與秩序，對(duì)“直播間的家人們”亦是一種情感傷害。

此次輿論的矛頭集中指向帶貨主播，背后是眾多消費(fèi)者長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于直播帶貨模式良莠不齊、價(jià)格貓膩、夸張宣傳的不滿情緒。換言之，我們只是想要一個(gè)答案：“帶貨主播究竟是把消費(fèi)者當(dāng)‘家人’還是當(dāng)‘韭菜’？在直播間買到的究竟是‘實(shí)惠’還是‘糟心’？”聯(lián)系近來(lái)發(fā)生的諸多同類事件，不難理解這份擔(dān)憂。有網(wǎng)友細(xì)數(shù)“三只羊”直播間的問(wèn)題產(chǎn)品：“懸而未賠”的梅菜扣肉、仍待檢測(cè)的真假“兔茅”、虛標(biāo)功率的破壁機(jī)、已被罰款的“拼接肉卷”……觀其他帶貨主播，也多多少少有過(guò)“黑歷史”，可見，這是行業(yè)整體的困境，需要系統(tǒng)反思，更需要監(jiān)管部門和社會(huì)力量持續(xù)關(guān)注，絕不能讓直播間成為假冒偽劣產(chǎn)品的“大本營(yíng)”。

從血拼“全網(wǎng)最低價(jià)”，到商品質(zhì)量和宣傳頻頻“爆雷”，直播帶貨似乎也陷入了“不可能三角”——質(zhì)優(yōu)、價(jià)廉、直播抽成總是難以共存，“誰(shuí)來(lái)都能帶貨，誰(shuí)帶貨都能賺錢”的階段已經(jīng)過(guò)去，消費(fèi)者正在變得更加理性。但無(wú)論市場(chǎng)如何變化，有一點(diǎn)是不變的：若只想靠虛假宣傳和信息差來(lái)收割消費(fèi)者的錢包，他也終將被消費(fèi)者無(wú)情拋棄。

（來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)）