2024年過半，上半年被監(jiān)管“點(diǎn)名”的公募基金公司數(shù)量，已直追2023年整年的水平。

隨著基金中報(bào)季落下帷幕，基金管理人在報(bào)告期內(nèi)受稽查或處罰的相關(guān)情況也盡數(shù)浮出水面，而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在1-6月，便至少有16家公募機(jī)構(gòu)領(lǐng)到了行政監(jiān)管措施。相較2023全年21家、上半年8家的數(shù)量，不難看出監(jiān)管力度在年內(nèi)有所增強(qiáng)。

具體到機(jī)構(gòu)，上半年收到罰單的大型公募包括富國基金、鵬華基金和建信基金三家?？傇诠芤?guī)模處于1000億-2000億元區(qū)間的機(jī)構(gòu)則有4家，分別為農(nóng)銀匯理、興銀、安信和信達(dá)澳亞基金。更多被施以監(jiān)管措施的機(jī)構(gòu)規(guī)模不足千億元，其中包含三家規(guī)模在10億元以下的公募——弘毅遠(yuǎn)方、明亞和中科沃土基金。

受罰原因方面，內(nèi)控及信披兩大問題依然被高頻關(guān)注。不過，今年上半年一些曾在市場引發(fā)輿論關(guān)注的信披失誤事件，當(dāng)事機(jī)構(gòu)則尚未獲得行政監(jiān)管層面的跟進(jìn)。此外在業(yè)務(wù)層面，分別有機(jī)構(gòu)在專戶、私募業(yè)務(wù)及債券投資上被施以監(jiān)管措施。

截至中報(bào)，披露了獲處罰情況的機(jī)構(gòu)均表示已完成整改。

內(nèi)控仍為監(jiān)管重心

夯實(shí)合規(guī)風(fēng)控基礎(chǔ)，是確保公募行業(yè)規(guī)范運(yùn)行的基石。2024年以來，以內(nèi)控機(jī)制為首的合規(guī)性問題，仍是公募機(jī)構(gòu)被予以警示，又或是責(zé)令改正等行政監(jiān)管措施的重要原因。

基金中報(bào)信息顯示，今年2月1日，匯豐晉信基金因“個(gè)別業(yè)務(wù)內(nèi)控管理不完善”收到了上海證監(jiān)局的處罰措施。緊隨其后的2月2日，農(nóng)銀匯理基金同樣因內(nèi)控不健全被上海證監(jiān)局責(zé)令改正，公司高管也因此收到警示函。

此后，上半年內(nèi)又有鵬華基金、諾德基金同樣因部分業(yè)務(wù)內(nèi)控管理不完善而被責(zé)令改正。

除明確指出內(nèi)控機(jī)制問題的機(jī)構(gòu)外，還有富國基金、信達(dá)澳亞基金和興銀基金，因“個(gè)別規(guī)定或制度未嚴(yán)格執(zhí)行”這一原因而被出具警示函。其中富國基金被要求責(zé)令改正，上海證監(jiān)局同時(shí)對(duì)該公司督察長出具警示函。

信息披露問題方面，上半年來則仍有兩家公司被點(diǎn)名：今年1月和5月，建信基金和新華基金均因信息披露不及時(shí)而先后被出具警示函。

值得一提的是，在前幾年基金信息披露的監(jiān)管處罰情況中，不乏公募機(jī)構(gòu)因“信披差錯(cuò)”被警示。

而事實(shí)上，公募基金類似的信披錯(cuò)漏至今依然屢查不止，其中又以財(cái)報(bào)季的問題尤為集中。今年一季度末的2023年度年報(bào)季期間，更有部分管理人的信披差錯(cuò)因問題較多又或者涉及明星產(chǎn)品，相關(guān)輿情一度在市場中有所發(fā)酵。

例如華安精致生活基金的2023年年報(bào)，便曾因在“報(bào)告期內(nèi)基金投資策略和運(yùn)作分析”一節(jié)完全復(fù)制了2022年年報(bào)內(nèi)容而受到投資者質(zhì)疑。同一時(shí)期，朱少醒管理的富國天惠精選成長因“技術(shù)提取口徑原因”出現(xiàn)信披失誤，顯示基金經(jīng)理違反1年自購持有期要求、提前對(duì)自購份額進(jìn)行了清倉，同樣引發(fā)了投資者討論。

眼下，尚未有機(jī)構(gòu)因信披失誤在上半年獲得監(jiān)管點(diǎn)名。不過前兩年同因信披問題收到罰單的公募人也表示，也存在監(jiān)管在下半年下發(fā)行政監(jiān)管措施，追溯上半年機(jī)構(gòu)不合規(guī)情形的情況。

特別地，上半年頗受關(guān)注的淳厚基金“董事會(huì)消失”疑云，也隨公司旗下產(chǎn)品中報(bào)的披露而水落石出。

2023年年報(bào)以來，淳厚基金旗下產(chǎn)品因在幾次財(cái)報(bào)中均未使用“基金管理人的董事會(huì)及董事保證”的標(biāo)準(zhǔn)表述，而改為“基金管理人保證”，引起了市場對(duì)其董事長、董事會(huì)去向的猜測。

而淳厚基金此次產(chǎn)品中報(bào)披露的兩張罰單，則揭曉了這一現(xiàn)象背后的原委——公司董事長賈紅波已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定為行業(yè)不適當(dāng)人員，并被公司暫停履職，因此無法滿足基金定期報(bào)告的“董事長簽發(fā)”要求。

具體來看，今年3月18日，因未依法履行股權(quán)事務(wù)管理義務(wù)，在已知悉公司相關(guān)股權(quán)變動(dòng)的情況下，未能準(zhǔn)確判斷股東對(duì)公司經(jīng)營管理的影響并依法及時(shí)報(bào)告相關(guān)信息，監(jiān)管對(duì)公司及現(xiàn)任董事長賈紅波出具罰單。對(duì)此淳厚基金表示，公司積極整改，在此期間，公司所涉股權(quán)相關(guān)事務(wù)均及時(shí)完整充分向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告，并已按法規(guī)和公司制度要求暫停賈紅波在公司的董事長、董事職權(quán)。

專戶、債券投資問題獲關(guān)注

在具體業(yè)務(wù)層面，2024年4月9日，明亞基金的一則“暫停新增私募資管產(chǎn)品備案3個(gè)月”的罰單，劍指公募專戶產(chǎn)品的資產(chǎn)運(yùn)作規(guī)范。這也是上半年來公募基金業(yè)務(wù)方面最嚴(yán)重的一單行政監(jiān)管處罰。

從半年報(bào)來看，明亞基金受處罰原因來自公司的單一資管計(jì)劃產(chǎn)品。據(jù)查，明亞基金的一只單一資管計(jì)劃產(chǎn)品由委托人推薦投資顧問，根據(jù)投資顧問的建議進(jìn)行投資，被認(rèn)為存在“由委托人或其指定第三方下達(dá)投資指令或者提供具體投資標(biāo)的等實(shí)質(zhì)性投資建議”的情形。

而另一只集合資產(chǎn)管理計(jì)劃成立于2021年12月，委托人為兩只私募證券投資基金。兩只私募基金穿透后的資金來源方與資管計(jì)劃投資債券的發(fā)行人具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，但基金公司未對(duì)兩只私募基金的真實(shí)資金來源情況予以關(guān)注。

此外，中信建投基金和安信基金也在5月中下旬收到監(jiān)管罰單，原因均為“違反《證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定”。

還有一家公募的被點(diǎn)名的原因，涉及債券投資管理。6月25日，弘毅遠(yuǎn)方基金因“債券投資決策不審慎，且未能做好基金投資者結(jié)構(gòu)與基金資產(chǎn)流動(dòng)性的匹配性管理”，被要求責(zé)令改正，同時(shí)副總經(jīng)理被要求出具警示函。

有公募人士推測稱，上述處罰背后，可能指向的是基金管理人“踩雷”持有違約債券，且未能做好機(jī)構(gòu)客戶的申贖管理，最終導(dǎo)致大額贖回，引發(fā)基金凈值大幅波動(dòng)，又或是違規(guī)債券占產(chǎn)品凈值比例過高的情況。

而我國的《公開募集開放式證券投資基金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定》中，事實(shí)上也重點(diǎn)提到基金投資者結(jié)構(gòu)與組合資產(chǎn)流動(dòng)性的匹配問題。

《規(guī)定》指出， 基金管理人在實(shí)施開放式基金的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)分析基金的投資策略、估值方法……投資者結(jié)構(gòu)、投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好與潛在的流動(dòng)性要求、基礎(chǔ)市場環(huán)境等多種因素，按照變現(xiàn)能力對(duì)基金所持有的組合資產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)分類，審慎評(píng)估各類資產(chǎn)的流動(dòng)性，針對(duì)性制定流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理措施，并開展壓力測試等。

其他業(yè)務(wù)層面，中?；鸷椭锌莆滞粱饎t均在業(yè)務(wù)開展過程中，因違反了《公開募集證券投資基金管理人監(jiān)督管理辦法》等相關(guān)規(guī)定而在上半年收到行政處罰措施。其中，中科沃土基金因財(cái)務(wù)指標(biāo)不符合《管理辦法》規(guī)定，被廣東證監(jiān)局要求公司在限期內(nèi)改善財(cái)務(wù)情況。

（稿件來源：中證網(wǎng)）