隨著退市制度改革持續(xù)深化，上市公司退市數(shù)量逐年遞增。數(shù)據(jù)顯示，自2020年退市制度改革以來，共有156家上市公司被強制退市。今年以來，共有53家公司達到退市標準，包括交易類41家、財務類10家、重大違法類2家，資本市場在平穩(wěn)退市中逐漸實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

在業(yè)內(nèi)專家看來，退市涉及面廣，要實現(xiàn)退得下、退得穩(wěn)的目標，需各方共同重視、形成合力。公司退市，關系到企業(yè)的未來、投資者權(quán)益和資本市場整體發(fā)展，涉及企業(yè)、投資者、監(jiān)管機構(gòu)、投保機構(gòu)、當?shù)卣?，如果投資者提起訴訟、仲裁，還涉及法院、仲裁、調(diào)解組織、律師等，需要各方久久為功，共同做好退市過程中的投資者保護工作。

黨的二十屆三中全會決定明確提出“強化上市公司監(jiān)管和退市制度”“健全投資者保護機制”，新“國九條”要求“深化退市制度改革，加快形成應退盡退、及時出清的常態(tài)化退市格局”。今年退市新規(guī)出臺后，全面完善財務類、交易類、重大違法類和規(guī)范類強制退市標準，推動形成應退盡退、及時出清、“退得下還退得穩(wěn)”的常態(tài)化退市格局。

從實踐情況看，退市公司背后反映的是，多數(shù)存在主業(yè)乏力、治理混亂、內(nèi)控缺陷等多重風險，超六成公司存在虛假陳述等違法違規(guī)行為。其退出資本市場既是市場發(fā)展的必然趨勢，也是投資者在充分了解公司風險基礎上“用腳投票”的結(jié)果。

業(yè)內(nèi)專家認為，退市制度對資本市場的健康發(fā)展、功能發(fā)揮和規(guī)范運行十分重要，有利于從總體上提高上市公司質(zhì)量、完善市場功能，優(yōu)化市場生態(tài)，并引導投資者理性投資，減少過度炒作現(xiàn)象的發(fā)生。

具體而言，退市可以動態(tài)出清低質(zhì)量、高風險的“問題公司”，使優(yōu)質(zhì)公司獲得更多要素資源，推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，夯實市場發(fā)展基石；同時，促使提高市場定價有效性，使估值體系更加合理，強化市場約束，穩(wěn)定投融資預期，增強市場信心；此外，嚴肅市場紀律，及時清除嚴重擾亂市場秩序的“害群之馬”，提升資本市場治理效能，有效保護投資者合法權(quán)益。

對于投資者來講，最關注的是退市后的賠償救濟問題。如何健全退市過程中的投資者賠償救濟機制，織牢織密投資者“保護之網(wǎng)”，這需要各參與方共同努力、形成合力。

目前，資本市場已經(jīng)形成了一套比較完備的投資者保護制度機制。證券法、民事訴訟法等法律法規(guī)和最高人民法院有關司法解釋，對證券民事?lián)p害賠償?shù)闹贫葯C制作出了一系列規(guī)定，在實踐中發(fā)揮了重要作用。專家建議，還可以從以下幾個方面，推動形成更加有效的投資者權(quán)益保護機制，“讓投資者在每個案件中真正感受到公平正義”。

首先，投資者自身要積極維護自身權(quán)益。專家表示，從實踐情況來看，目前投資者仍傾向于通過信訪、投訴舉報等訴求反映渠道尋求賠償救濟，還不習慣自行通過訴訟、調(diào)解等渠道依法向退市公司及相關責任主體主張賠償。下一步，需要加強宣傳教育，支持、鼓勵、引導投資者積極通過訴訟、仲裁、專業(yè)調(diào)解等合法渠道維護自身權(quán)益，營造辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好氛圍。在這方面，要發(fā)揮好律師的代理服務功能作用，并健全更加便于受害投資者起訴的案件受理、立案制度機制。

專家強調(diào)，投資者自身也要加強對資本市場相關知識的學習，不斷提高投資能力和風險識別能力，自覺強化風險意識和理性思維，做到學法、知法、懂法、守法，依法依規(guī)行權(quán)維權(quán)，增強自我保護能力。

其次，市場相關方要加強溝通交流，堅持用法治化、專業(yè)化的思維，協(xié)同完成退市過程中的投資者賠償救濟工作。專家表示，要健全上市公司全生命周期投保機制，建立退市前、中、后動態(tài)視角，統(tǒng)籌發(fā)力，分階段解決，不能把所有問題都放到退市階段解決。

專家還建議，要著力完善投資者維權(quán)的支持機制，探索創(chuàng)新中小投資者訴訟機制，綜合運用調(diào)解、仲裁等各種糾紛化解機制，充分利用證券法、公司法規(guī)定的代位行權(quán)、董事對第三人責任、影子董事、事實董事等制度資源，加大對違法違規(guī)“首惡”“幫兇”的民事追責，共同努力把投資者合法權(quán)益保護工作落實落細。要加快推進行政罰沒款優(yōu)先用于投資者民事賠償?shù)穆涞貙嵤?，協(xié)調(diào)推動對投保機構(gòu)代位訴訟費用緩免繳納制度予以明確。

最后，發(fā)揮合力推動解決賠償過程中的堵點、難點。比如，特別代表人訴訟的“遞進式”啟動方式涉及環(huán)節(jié)多、效率有待提高，建議推動修改相關制度規(guī)則，投保機構(gòu)可以直接向管轄法院提起特別代表人訴訟；探討在公益維權(quán)訴訟領域的支持合作，實現(xiàn)公益投保機構(gòu)專業(yè)職責與檢察機關公權(quán)力的相互“加持”等。

來源：上海證券報