俗語說“買的沒有賣的精”，但是近年來，一些消費者濫用法律或規(guī)則賦予的權(quán)益，薅商家羊毛的案例時有發(fā)生。此類問題該如何破解？

部分消費者鉆無理由退貨空子

今年4月，消費者路先生在某電商平臺自營店鋪下單購買4部手機，試用后申請七日無理由退貨被平臺駁回。之后，路先生以每部低于購買價1000余元的金額，將這4部手機在二手平臺轉(zhuǎn)賣，然后將某電商平臺起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令該平臺賠償其因低價轉(zhuǎn)賣手機導(dǎo)致的損失共4000元。法院審理后，對路先生的訴訟請求不予支持。

在審理過程中，作為被告的某電商平臺提交的證據(jù)顯示，原告路先生近半年來在該平臺購買的商品生成了209個訂單，其中包含106部手機；生成的87筆退貨售后訂單中，關(guān)于手機的退貨售后訂單達77個。

“87筆退貨售后訂單中，有77筆手機退貨售后訂單，結(jié)合日常生活經(jīng)驗判斷，這樣的高退貨率不合常理。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官高雅表示，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但亦規(guī)定，經(jīng)營者與消費者進行交易，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。同時，《民法典》規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。原告路先生過于隨意地使用退貨權(quán)，不合理地增加了企業(yè)和社會的經(jīng)營成本，擾亂了平臺正常的交易秩序，有悖法律規(guī)定的誠實信用原則，違反了社會主義核心價值觀中公平、誠實信用等原則，屬于對自身權(quán)益的濫用。

近年來，類似薅商家羊毛的案例時有發(fā)生。比如，北京互聯(lián)網(wǎng)法院還曾審理過消費者濫用商家作出的高出法規(guī)要求承諾的案例：消費者易某于2020年11月以129元的價格在網(wǎng)店購買了一臺吹風(fēng)機，此后至2023年5月，先后5次申請換貨，在最后一次換貨申請被商家拒絕后，將商家起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令商家賠償500元。法院審理后，對易某的訴訟請求不予支持?！氨景笇οM者濫用權(quán)益提出的不當訴求進行駁回，是對正常市場交易秩序的維護，也為消費者利用規(guī)則漏洞和消費者優(yōu)勢地位薅羊毛的心理敲響了警鐘?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院審判員封瑜表示。

但是，并非所有類似案例都會訴諸法庭并得到公正判決。北京人文考古書店店長洪霞表示曾經(jīng)有一位讀者在其書店以960元購買了一本重達5公斤的精裝書籍，簽收后申請七天無理由退貨，理由是“內(nèi)容不滿意品相完好退回”。退款后，這位讀者又在書店下單購買了另一本售價為450元的精裝書籍?！爱敃r我們再三向讀者確認不可退貨，讀者也給出了肯定的答復(fù)。但收到貨3天后讀者還是提出了退貨?！焙橄颊f，書店拒絕了讀者的退貨申請，但讀者向平臺進行申訴，并得到了平臺的支持。

北京工商大學(xué)法學(xué)院教授呂來明認為，此類案件頻發(fā)的主要原因，一方面是七日無理由退貨中商品完好性認定通常比較寬松，少數(shù)人利用這一規(guī)則鉆空子、占便宜，這一行為屬于權(quán)益濫用，違反了誠信原則；另一方面是部分競爭對手冒充消費者大量下單后大量退貨，干擾、破壞經(jīng)營者的正常經(jīng)營活動，這種行為就屬于侵權(quán)行為。

“貍貓換太子”退貨行為當罰

“原書退回，我們起碼沒有損失書籍。有些讀者還會‘貍貓換太子’，我們不僅賠了書籍包郵的運費，連書也損失了。”洪霞表示，曾經(jīng)有消費者購買一本帶有書匣的全新精裝書籍后申請無理由退貨，但是退回的書匣是原裝的，書卻變成了一本明顯有閱讀磨損痕跡的舊書?！斑€有一本定價為98元的題庫，退回的書有明顯的拆開后重新膠裝的痕跡，不知是被影印了，還是復(fù)印了?！焙橄紝Υ吮硎竞軣o奈。

不過，這樣的惡意退貨并非總能獲得支持。2023年6月，賀某在某電商平臺開設(shè)的品牌自營官方旗艦店下單購買一部手機，訂單包含贈品耳機一件。收貨當日，賀某以“機身劃痕、攝像頭掉漆、內(nèi)存規(guī)格不符”等原因向店鋪申請退貨退款，并將手機寄回。店鋪收到退回的手機后，發(fā)現(xiàn)該手機序列號與系統(tǒng)登記發(fā)出的手機不一致，拒絕向賀某退款。賀某將店鋪經(jīng)營者起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

為準確查明事實，承辦法官圍繞手機序列號、快遞包裹、贈品耳機等情況展開調(diào)查，通過向生產(chǎn)廠家協(xié)查、向快遞存放點調(diào)取證據(jù)、對快遞配送員調(diào)查詢問等方式，查明兩部手機銷售渠道和生產(chǎn)日期等事實，證實了手機和耳機在同一快遞包裹，原告所稱耳機單獨配送的陳述是虛假的。

經(jīng)審理，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，賀某故意向法院提供虛假證據(jù)，虛構(gòu)所購買商品有瑕疵的事實，惡意侵害他人合法權(quán)益，存在虛假訴訟行為，違反了民事訴訟應(yīng)當遵循的誠實信用原則，妨礙了民事訴訟的正常秩序，浪費司法資源，更損害司法權(quán)威和司法公信力，破壞社會誠信，依法應(yīng)當予以嚴懲，判決駁回原告賀某的全部訴訟請求，并根據(jù)《民事訴訟法》對賀某作出罰款5000元的決定。

虛假訴訟是指民事訴訟當事人或其他訴訟參與人虛構(gòu)事實或證據(jù)，捏造民事法律關(guān)系，惡意提起民事訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判、調(diào)解等法律文書，妨害司法秩序，侵害國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的行為。“制造虛假訴訟的行為必將受到法律的嚴懲?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院法官崔曉光說。

打造公平誠信營商消費環(huán)境

“對于濫用七日無理由退貨的規(guī)制，不需要改變七日無理由退貨的基本制度，因為可能會影響其他消費者的消費意愿。”呂來明表示。

那么，這一問題該如何破解？呂來明認為，一是在個案中結(jié)合數(shù)量、頻次、試用情況等對濫用行為加以認定，不予支持無理由退貨或者只換不修等要求；二是需要通過信用約束機制加以控制，應(yīng)當允許平臺制定拒絕交易規(guī)則，即被有權(quán)機關(guān)認定濫用七日無理由退貨或利用無理由退貨等條款實施不正當競爭的行為人，平臺之間可以共享信息，經(jīng)營者在一定時間內(nèi)可以拒絕與其交易。

“消費信心的建立不僅要讓消費者有獲得感，也應(yīng)讓經(jīng)營者能賺到錢?！鄙虾Ｊ邢M者權(quán)益保護委員會副秘書長唐健盛表示，七日無理由退貨規(guī)則的確立是以保護遠程消費者的合法權(quán)益為出發(fā)點，“小家電只換不修”等規(guī)則也是高于相關(guān)法律法規(guī)要求，是有利于消費者的企業(yè)承諾。但是，這些法規(guī)、規(guī)則被濫用卻成為目前網(wǎng)絡(luò)消費市場的突出問題，不僅會降低經(jīng)營者信心，最終還會增加消費者成本，并破壞社會價值觀，應(yīng)引起各方重視。

唐健盛認為，要建立積極向上的社會環(huán)境，不僅應(yīng)該打造良好的消費環(huán)境，還應(yīng)該建立良好的營商環(huán)境。交易規(guī)則應(yīng)從促進雙方誠信的角度設(shè)計，在設(shè)計之初就應(yīng)考慮是否會被不當使用。對于上位法律可能出現(xiàn)被濫用的問題，可以通過相對更加靈活的地方性法規(guī)、平臺規(guī)則等方式去“打補丁”，以提升買賣雙方誠信水平。

洪霞表示，現(xiàn)在有些平臺針對惡意退貨設(shè)立了追責(zé)制度，如果賣家能夠提供足夠的證據(jù)且問題嚴重，也會得到平臺的支持，并向買家追回相應(yīng)款項。

“消費者反悔權(quán)制度意在對消費者這一弱勢群體進行傾斜保護，但也應(yīng)注意消費者與經(jīng)營者之間的平衡?！备哐胖赋?，消費者與經(jīng)營者作為市場交易主體，都應(yīng)當遵循最基本的市場交易規(guī)則，誠實守信、公平交易。消費者在下單前，應(yīng)充分了解商品的詳情、價格、質(zhì)量；經(jīng)營者要客觀、全面地展示商品情況；電商平臺也需要不斷提升技術(shù)、加強管理，共同維護健康有序的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境。

（來源：中國消費者報 ）