首例保代被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任案向市場傳遞出了什么信號?

2024-07-04 10:47:58 作者:吳曉璐

20240704092523165-80-7168c.jpg

近日,北京金融法院對藍(lán)山科技證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出一審判決,藍(lán)山科技被判承擔(dān)100%賠償責(zé)任,為藍(lán)山科技精選層掛牌提供證券服務(wù)的4家中介機構(gòu)被判承擔(dān)3%至40%不等的連帶賠償責(zé)任。此外,保薦機構(gòu)的兩名保薦代表人也被判在相應(yīng)責(zé)任40%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這是證券虛假陳述責(zé)任糾紛案中,首例由保薦代表人(自然人)向證券投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決,引發(fā)市場關(guān)注。

該案判決,一方面明確了保薦代表人也需要在證券虛假陳述中為“過錯買單”,凸顯“零容忍”態(tài)勢,對財務(wù)造假責(zé)任人及配合造假方的全方位追責(zé);另一方面,法院根據(jù)保薦代表人過錯程度判決承擔(dān)比例連帶責(zé)任,說明法院堅持“過責(zé)相當(dāng)”原則,精準(zhǔn)追責(zé)。

筆者認(rèn)為,該案一審判決傳遞出三方面信號:

一是警示證券行業(yè)從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中要勤勉盡責(zé),有效履職,不能違規(guī)職業(yè)道德,更不能為造假者作掩護、打配合。

該案開啟證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中,追究個人責(zé)任的先例,或?qū)⒊蔀樽肪恐薪闄C構(gòu)主要責(zé)任人民事責(zé)任的判例依據(jù)。保薦代表人、會計師、律師、資產(chǎn)評估師等從業(yè)人員,不能為了小利而將自身置于更高的風(fēng)險中。

二是凸顯我國“零容忍”打擊財務(wù)造假的決心,致力于構(gòu)建公開透明的資本市場環(huán)境。

證券服務(wù)機構(gòu)以及從業(yè)人員是資本市場的“看門人”,如果他們參與或配合財務(wù)造假,不僅損害中小投資者權(quán)益,更影響了市場投資信心和國家金融安全。相較于以往的罰款、禁業(yè)等處罰,此次保薦代表人被追究民事責(zé)任,將進一步提高其違法成本。

本案被北京金融法院選定為示范案件,若該案件產(chǎn)生二審且維持原判,其他投資者因藍(lán)山科技在精選層掛牌項目虛假記載而出現(xiàn)交易損失,可以按照該案判決所認(rèn)定的責(zé)任進行索賠,索賠金額將大幅增加,包括保薦代表人在內(nèi)的違法者,都將付出“有痛感”的代價。

三是強化投資者保護,為投資者獲得賠償救濟提供更加有力的支持。

在虛假陳述民事賠償案件中,如果公司市值較高,涉及投資者眾多,賠償總額也是一筆巨款,對財務(wù)造假各個環(huán)節(jié)相關(guān)責(zé)任人精準(zhǔn)追責(zé),擴大追責(zé)范圍,投資者獲得賠償資金也會更有保障。該案中,保薦代表人被納入索賠范圍,資產(chǎn)評估機構(gòu)也被判決承擔(dān)3%的連帶賠償責(zé)任。

該案的判決,是破除財務(wù)造假“生態(tài)圈”趨勢下的一個標(biāo)志性案例。剜除資本市場欺詐發(fā)行、財務(wù)造假的“毒瘤”,已經(jīng)成為市場各方共識。證監(jiān)會主席吳清在2024陸家嘴論壇上表示,證監(jiān)會正在會同相關(guān)部門進一步構(gòu)建綜合懲防體系,強化穿透式監(jiān)管,鼓勵“吹哨人”舉報,壓實投行、審計等中介機構(gòu)“看門人”責(zé)任,匯聚部際協(xié)調(diào)、央地協(xié)同的合力,提高發(fā)現(xiàn)能力、懲處力度和防范水平。對于造假者和配合造假者,將一體查處,全方位立體化追責(zé),對涉及犯罪的,堅決追究刑事責(zé)任。

未來,隨著財務(wù)造假懲防體系建設(shè),立體化追責(zé)體系不斷完善,全方位各環(huán)節(jié)財務(wù)造假行為都將被嚴(yán)打,財務(wù)造假違法成本也將進一步提升,遏制市場各方的造假沖動,營造崇法守信的資本市場環(huán)境。

(來源:證券日報)

責(zé)任編輯:陳平

掃一掃分享本頁