自2019年貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）改革以來(lái)，LPR已經(jīng)成為我國(guó)商業(yè)銀行貸款定價(jià)的基準(zhǔn)利率。這一關(guān)鍵利率的改革或許還遠(yuǎn)未結(jié)束。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)潘功勝近日在2024陸家嘴論壇上表示，持續(xù)改革完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，針對(duì)部分報(bào)價(jià)利率顯著偏離實(shí)際最優(yōu)惠客戶利率的問題，著重提高LPR報(bào)價(jià)質(zhì)量。

展望未來(lái)，市場(chǎng)人士認(rèn)為，LPR的優(yōu)化方向包括報(bào)價(jià)行數(shù)量擴(kuò)容，報(bào)價(jià)行做好資產(chǎn)負(fù)債管理、進(jìn)一步改善報(bào)價(jià)質(zhì)量等。LPR本身并不必然需要掛鉤或參考MLF利率，在未來(lái)定價(jià)中可能參考7天期逆回購(gòu)利率、存款利率、同業(yè)存單發(fā)行利率、國(guó)債收益率等。

LPR改革取得良好效果

目前，企業(yè)、居民與銀行簽訂的絕大多數(shù)貸款合同，貸款利率都由對(duì)應(yīng)期限LPR加點(diǎn)或減點(diǎn)的形式約定。

“LPR改革取得了良好效果，貸款利率穩(wěn)步下行，與貨幣市場(chǎng)利率聯(lián)動(dòng)效應(yīng)穩(wěn)步增強(qiáng)?！敝袊?guó)銀行研究院研究員梁斯表示。

今年5月，新發(fā)放企業(yè)貸款和個(gè)人住房貸款利率分別在3.7%和3.6%左右，分別較LPR改革前下降約1.6個(gè)和1.9個(gè)百分點(diǎn)。

從LPR形成機(jī)制看，目前20家LPR報(bào)價(jià)行每月按中期借貸便利（MLF）利率“加點(diǎn)”形成的方式，向全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心報(bào)價(jià)，后者按去掉最高和最低報(bào)價(jià)后以算術(shù)平均的方式計(jì)算得出當(dāng)月LPR?！癓PR是報(bào)價(jià)行根據(jù)本行對(duì)最優(yōu)質(zhì)客戶的貸款利率。”東方金誠(chéng)首席宏觀分析師王青表示，加點(diǎn)幅度則主要考慮銀行資金成本、信貸市場(chǎng)供求、信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等因素。

“我國(guó)逐步形成了政策利率—市場(chǎng)基準(zhǔn)利率—市場(chǎng)利率的利率體系。”梁斯表示，其中，MLF利率是中期政策利率，LPR以MLF利率為定價(jià)基準(zhǔn)，信貸利率以LPR為錨定價(jià)，實(shí)現(xiàn)貨幣市場(chǎng)向信貸市場(chǎng)的傳導(dǎo)。LPR改革是利率市場(chǎng)化改革的重要組成部分，未來(lái)將繼續(xù)朝著更加市場(chǎng)化的方向發(fā)展，更加真實(shí)地反映市場(chǎng)供求關(guān)系。

部分報(bào)價(jià)利率存在偏差

盡管LPR改革取得了一定成效，但依然存在“部分報(bào)價(jià)利率顯著偏離實(shí)際最優(yōu)惠客戶利率”、報(bào)價(jià)質(zhì)量有待進(jìn)一步提高等問題。LPR改革仍需持續(xù)推進(jìn)。

“當(dāng)前，受多種因素影響，銀行自身的LPR報(bào)價(jià)并不完全真實(shí)準(zhǔn)確地反映其實(shí)際最優(yōu)惠客戶貸款利率，這在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體金融機(jī)構(gòu)推動(dòng)LIBOR（倫敦同業(yè)拆借利率）改革前也存在類似問題?！狈治鋈耸勘硎尽?/p>

王青判斷，一些報(bào)價(jià)行給出的LPR可能偏高。在銀行資金成本顯著下行，信貸市場(chǎng)供求關(guān)系向需求方傾斜，以及銀行信用風(fēng)險(xiǎn)偏好上升、信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)下行的階段，報(bào)價(jià)行對(duì)其最優(yōu)惠客戶的貸款利率下調(diào)，而給出的LPR報(bào)價(jià)沒有隨之下調(diào)。

“截至一季度末，比LPR減點(diǎn)的貸款占比達(dá)40%，位于歷史較高水平，體現(xiàn)出LPR與實(shí)際貸款利率存在一定偏離?！敝薪鸸狙芯坎裤y行業(yè)分析師林英奇表示，未來(lái)LPR改革的方向是更加真實(shí)地反映實(shí)際最優(yōu)客戶的貸款利率水平，可通過提高對(duì)銀行報(bào)價(jià)的客觀依據(jù)等方式實(shí)現(xiàn)。

如何完善現(xiàn)有的LPR報(bào)價(jià)機(jī)制？王青認(rèn)為，可以從兩個(gè)方面著手：一是報(bào)價(jià)行數(shù)量擴(kuò)容，降低單個(gè)報(bào)價(jià)行對(duì)于LPR報(bào)價(jià)的影響力；二是對(duì)報(bào)價(jià)利率持續(xù)顯著偏離實(shí)際最優(yōu)惠客戶利率的異常報(bào)價(jià)，進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督和事后調(diào)查，必要時(shí)可據(jù)此對(duì)報(bào)價(jià)行名單進(jìn)行調(diào)整。

LPR報(bào)價(jià)質(zhì)量的改善，也有依賴于市場(chǎng)化程度的穩(wěn)步提升。梁斯認(rèn)為，這需要報(bào)價(jià)行進(jìn)一步做好自身的資產(chǎn)負(fù)債管理，更加充分反映自身資金成本、市場(chǎng)供求、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等因素，以不斷改善報(bào)價(jià)質(zhì)量，提供更加準(zhǔn)確的利率信號(hào)。

林英奇表示，更加市場(chǎng)化的LPR定價(jià)有望降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，縮小新發(fā)放和存量貸款的利差，減少提前還貸和貸款置換等現(xiàn)象，但也需要關(guān)注利率調(diào)整過快對(duì)銀行息差造成的壓力。

LPR不必然掛鉤MLF利率

目前，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制與MLF利率掛鉤。但隨著MLF的政策利率色彩淡化，LPR是否會(huì)與MLF脫鉤、又將盯住哪類利率？

分析人士認(rèn)為，LPR本身并不必然需要掛鉤或參考MLF利率。未來(lái)的改革方向是，努力生成一個(gè)借貸雙方都覺得公平的報(bào)價(jià)，并以此作為貸款定價(jià)參考。也有研究提出，可參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，探索將類似SOFR（有擔(dān)保的隔夜融資利率）等市場(chǎng)基準(zhǔn)利率作為浮動(dòng)貸款的利率定價(jià)基準(zhǔn)。

“目前看，可能會(huì)考慮類似SOFR作為浮動(dòng)貸款定價(jià)基準(zhǔn)的定價(jià)機(jī)制?！碧祜L(fēng)證券首席固收分析師孫彬彬表示，SOFR是擔(dān)保隔夜融資利率，代表了以國(guó)債為抵押的隔夜借入現(xiàn)金的成本，由紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行在每個(gè)工作日發(fā)布。

孫彬彬表示，目前SOFR已經(jīng)逐步替代LIBOR成為金融定價(jià)的基準(zhǔn)參考，原因在于隔夜融資利率是短期借貸成本的關(guān)鍵指標(biāo)，源自真實(shí)交易，反映市場(chǎng)流動(dòng)性、金融穩(wěn)定性、借貸環(huán)境等情況。

中信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家明明表示，未來(lái)，隨著MLF主要政策利率的地位讓出，可以淡化LPR與MLF利率之間的關(guān)系。LPR報(bào)價(jià)的形成機(jī)制也可能經(jīng)歷一些調(diào)整，一種可能性是改為由7天期逆回購(gòu)利率加點(diǎn)形成，另一種可能的方式則是由存款利率、同業(yè)存單發(fā)行利率等商業(yè)銀行綜合負(fù)債成本決定。

（來(lái)源：上海證券報(bào)）