超40家公司申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示或其他風(fēng)險(xiǎn)警示（岳洋合 制圖）

隨著風(fēng)險(xiǎn)因素逐一消除，一批ST或*ST公司將“摘帽”工作提上日程。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，已有超40家公司申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示或其他風(fēng)險(xiǎn)警示，目前成功“摘帽”的達(dá)到20家，仍有20余家公司尚未收到交易所的最終決定。

整體來看，目前已申請(qǐng)“摘帽”的公司均表示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素已消除，并向市場透露出積極信號(hào)。但據(jù)了解，部分公司的內(nèi)控管理現(xiàn)狀、業(yè)績表現(xiàn)預(yù)期、法律訴訟未決等事項(xiàng)似乎仍存在隱患，后續(xù)公司經(jīng)營業(yè)務(wù)能否健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展尚存不確定性，個(gè)別公司想要成功“摘帽”并非易事。

此外，近期多家申請(qǐng)“摘帽”的公司也進(jìn)入監(jiān)管視野，交易所要求公司對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)一步說清楚、講明白，確保全面徹底消除風(fēng)險(xiǎn)因素，以保障投資者的權(quán)益。

“風(fēng)險(xiǎn)消除”不徹底

從目前已提出“摘帽”申請(qǐng)的公司來看，公司均表示此前觸發(fā)退市風(fēng)險(xiǎn)警示或其他風(fēng)險(xiǎn)警示的情形已經(jīng)消除，符合“摘帽”的條件。然而據(jù)觀察，提出“摘帽”申請(qǐng)，并未萬事大吉，能否徹底“摘帽”，還待綜合評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因素，等待交易所最終決定。從現(xiàn)實(shí)案例來看，有的公司前腳提出申請(qǐng)，后腳又陷入“雷區(qū)”，“摘帽”前景也撲朔迷離。

金一文化（現(xiàn)名“ST金一”）就是典型案例。因2022年期末凈資產(chǎn)為負(fù)疊加年報(bào)被出具“非標(biāo)”意見，金一文化在2022年年報(bào)披露后“披星戴帽”。隨著2023年凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)正及“非標(biāo)”意見消除，公司今年3月27日晚申請(qǐng)“摘帽”。

然而僅過兩天，公司3月29日晚公告稱，收到中國證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《立案告知書》，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案。從公司披露的《行政處罰事先告知書》來看，公司涉嫌違法違規(guī)的主要內(nèi)容是2020年、2021年虛增存貨導(dǎo)致年報(bào)存在虛假記載。

由此，*ST金一“摘帽”的愿望未能全部實(shí)現(xiàn)，只是“摘星”，證券簡稱由“*ST金一”變更為“ST金一”。

情況類似的還有*ST圍海。具體來看，因2022年年報(bào)被年審會(huì)計(jì)師出具無法表示意見，已因違規(guī)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)方資金占用問題被ST的圍海股份又被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，公司證券簡稱變更為“*ST圍?！?。

經(jīng)過一年努力，公司在2023年年報(bào)披露后的第一時(shí)間表示前述風(fēng)險(xiǎn)已消除，申請(qǐng)撤銷相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)警示。不過，寧波證監(jiān)局隨后向公司下發(fā)的《退市風(fēng)險(xiǎn)提示函》讓公司“摘帽”前景蒙上陰影。

回溯來看，*ST圍海在今年1月底公告稱，對(duì)2018年至2022年財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。由于其中部分年份因盈虧性質(zhì)變化、更正事項(xiàng)具有廣泛性影響等涉及重新全面審計(jì)，寧波證監(jiān)局介入調(diào)查。

《退市風(fēng)險(xiǎn)提示函》明確表示，若*ST圍海2020年至2022年的年度報(bào)告后續(xù)被認(rèn)定為存在虛假記載，公司股票將被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市。

“摘帽”尚需說清楚

上市公司申請(qǐng)“摘帽”一定程度上向市場傳遞出積極信號(hào)，但不少公司自認(rèn)為的風(fēng)險(xiǎn)消除情況，似乎還有待商榷。據(jù)了解，部分公司在提出“摘帽”申請(qǐng)后，便受到監(jiān)管關(guān)注及問詢，要求其就一些潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步說清楚、講明白。

自稱違規(guī)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)消除的ST天喻在4月底發(fā)出“摘帽”申請(qǐng)后，第一時(shí)間就收到監(jiān)管部門問詢函件。其中，針對(duì)公司表述的違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)糾紛已達(dá)成和解等說法，深交所要求ST天喻結(jié)合在昌喻投資收入分配事項(xiàng)中存在的用印流程不規(guī)范的情形，再次全面核查公司是否存在其他應(yīng)披露未披露的違規(guī)擔(dān)保、資金占用等情形。同時(shí)，核查并說明公司是否存在其他股票交易應(yīng)當(dāng)被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示的情形。

進(jìn)一步來看，ST天喻2023年年報(bào)等議案未獲年度股東大會(huì)通過一事也引起監(jiān)管注意。對(duì)于董事會(huì)與股東之間的投票意見差異，深交所重點(diǎn)詢問公司“是否存在控制權(quán)爭奪情形”。

面對(duì)問詢，ST天喻目前僅對(duì)“是否存在控制權(quán)爭奪情形”進(jìn)行了回復(fù)，表示該事件為主要股東對(duì)董事會(huì)工作不滿意的“反饋”，不存在控制權(quán)爭奪，而對(duì)于年報(bào)問詢函，公司尚未回復(fù)。

欲“摘帽”的*ST長方同樣被交易所問詢。回溯來看，*ST長方與收購而來的子公司康銘盛經(jīng)歷了幾番爭斗，相關(guān)事件不僅導(dǎo)致上市公司股票“披星戴帽”，還使得公司2021年年報(bào)、2022年內(nèi)控報(bào)告被出具非標(biāo)意見。2023年初，康銘盛被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查；2024年4月，證監(jiān)會(huì)對(duì)*ST長方立案調(diào)查。

對(duì)于*ST長方“2022年度內(nèi)控審計(jì)報(bào)告否定意見涉及事項(xiàng)的影響已消除”的申請(qǐng)理由，深交所在年報(bào)問詢函中要求公司說明對(duì)康銘盛的控制、整改情況如何？隨后，公司在回函中表態(tài)：已對(duì)康銘盛實(shí)施有效管控。

據(jù)了解，深交所對(duì)*ST長方的回復(fù)似乎并不滿意，緊接著發(fā)出第二封年報(bào)問詢函，要求公司詳細(xì)說明公司及康銘盛被立案調(diào)查后的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)展情況、對(duì)公司造成的影響等。

“回復(fù)問詢十分重要，一旦‘摘帽’申請(qǐng)通過，意味著各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素已消除?！庇惺袌鋈耸勘硎?，回復(fù)問詢是ST股“摘帽”前的“大考”，事關(guān)申請(qǐng)對(duì)象在資本市場的去留，相關(guān)公司應(yīng)予以重視，投資者也應(yīng)及時(shí)關(guān)注其中的風(fēng)險(xiǎn)變化。

潛在風(fēng)險(xiǎn)需警惕

據(jù)了解，還有部分ST公司的“摘帽”申請(qǐng)理由充分，基本面也有一定改善，但面對(duì)新“國九條”提出的“收緊財(cái)務(wù)類退市指標(biāo)”等要求，其能否在真正意義上實(shí)現(xiàn)“摘帽”還需觀察，個(gè)別公司“摘帽”后隱藏的潛在風(fēng)險(xiǎn)，也需高度警惕。

以*ST莫高為例，公司2022年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤為負(fù)值，且扣除與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入和不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的營業(yè)收入低于1億元，公司股票被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

這一情況在2023年得到扭轉(zhuǎn)，*ST莫高當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營收1.98億元，為此公司申請(qǐng)“摘帽”。需要指出的是，隨著退市新規(guī)將主板虧損公司的營收門檻從1億元上調(diào)至3億元，*ST莫高或再次被圈定在“高危群體”范圍內(nèi)。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，已連虧三年的*ST莫高自2019年起營業(yè)收入就未超過2億元。對(duì)此，有接近公司人士直言，今年的目標(biāo)就是做大營收。

*ST美谷的“摘星”之路似乎也并不順暢。盡管公司2023年凈資產(chǎn)成功轉(zhuǎn)正，但2019年起扣非后凈利潤持續(xù)為負(fù)的情況不容樂觀。此外，*ST美谷還官司纏身。據(jù)披露，截至5月7日，京漢置業(yè)集團(tuán)的定向融資計(jì)劃（*ST美谷為其提供擔(dān)保）中，到期未兌付本金金額約為2.15億元，尚未判決的案件有9個(gè)，涉訴金額約為5378.58萬元。還有1個(gè)尚未仲裁裁決的案件，金額約為1.35億元。

據(jù)觀察，或是對(duì)“摘帽”信心不足，有公司已打起“退堂鼓”。ST升達(dá)在4月30日直接撤回關(guān)于公司股票撤銷其他風(fēng)險(xiǎn)警示的申請(qǐng)。

具體來看，公司稱關(guān)注到深交所發(fā)布的《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2024年修訂征求意見稿）》，對(duì)實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示等相關(guān)條款進(jìn)行了修訂。ST升達(dá)稱，為使相關(guān)撤銷申請(qǐng)符合法律法規(guī)和最新監(jiān)管規(guī)則的規(guī)定，公司決定撤回申請(qǐng)。

有熟悉上市公司運(yùn)營人士提示，部分公司盡管提出“摘帽”申請(qǐng)，但其基本面并未完全反轉(zhuǎn)，能否“重獲新生”存在不確定性。針對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)公司，投資者尤其要仔細(xì)甄別、評(píng)估其中風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（來源：上海證券報(bào)）