日前，江蘇南通市民政局和南通市市場監(jiān)督管理局發(fā)布了《禁止制造、銷售封建迷信殯葬用品的通告》，其中規(guī)定全市范圍內(nèi)禁止任何單位和個人制造、銷售冥幣紙錢、紙扎實物等封建迷信殯葬用品。

清明節(jié)臨近，這樣的禁令并不突兀，最近一段時間全國多地都出臺了禁止生產(chǎn)銷售封建迷信殯葬用品的相關(guān)規(guī)定。但是，一如往年的輿論反饋，這類規(guī)定的必要性、正當(dāng)性始終難逃爭議。是否要對制造、銷售乃至焚燒冥幣紙錢的行為加以“一刀切”的限制，各地都是時候給予更全面評估了。

平心而論，從環(huán)保和消防安全等角度出發(fā)，倡導(dǎo)無煙火祭祀是符合社會發(fā)展趨勢的。但是，呼吁、倡導(dǎo)與明文禁止，是兩個性質(zhì)完全不同的行為，正所謂私權(quán)是法無禁止即可行，公權(quán)則是法無授權(quán)即禁止。當(dāng)然，也有觀點認為，各地出臺相關(guān)規(guī)定有法理支撐，《殯葬管理條例》確實規(guī)定了“禁止制造、銷售封建迷信的喪葬用品”。但是，冥幣紙錢是否能無條件地歸納到“封建迷信的喪葬用品”之列？

從相關(guān)禁止性規(guī)定引發(fā)的爭議看，這個問題有很大的探討和辨析的空間?！胺饨孕拧辈⒎鞘且粋€有著明確邊界的絕對概念，而是特定的歷史和社會文化背景下的相對概念。甚至，“封建”和“迷信”本來就不能完全劃等號。所以，冥幣紙錢到底是不是就一定該定性為“封建迷信的喪葬用品”，并且到了必須動用公權(quán)力予以禁止的程度，至少在法理上是要打一個問號的。另外，這里還涉及對“封建迷信”定義權(quán)的問題，到底是依據(jù)公權(quán)力的“想當(dāng)然”來定奪，還是結(jié)合普遍的社會認知來定奪？基于權(quán)力的“謙抑性原則”，恐怕還需要多尊重社會的意見和看法，而不是完全由公權(quán)力拍板。

還要看到，使用冥幣紙錢是千百年來祭祀文化的重要一環(huán)，不能低估它背后強大的社會習(xí)俗慣性，試圖以封建迷信之名“一刀切”地禁止，與長期以來形成的社會文化沖撞，招致爭議是必然的。

美國人類學(xué)家柏樺在《燒錢：中國人生活世界中的物質(zhì)精神》一書中就指出，紙錢反映的不是一種宗教，不是一種信仰，不是一種意識形態(tài)，而是一種總體的文化形態(tài)和物質(zhì)世界；從唐朝開始，紙錢習(xí)俗就僭越了民族、語言的港籬，從鄂爾多斯高原一直到南部沿海地區(qū)，從上海到河內(nèi)，再到東南亞乃至全球華人、華僑的生活區(qū)域，整個都處在這種連續(xù)的支化區(qū)城內(nèi)。

明晰了冥幣紙錢及其使用背后的社會文化基礎(chǔ)和歷史發(fā)展脈絡(luò)，對此的引導(dǎo)治理就應(yīng)該多一些審慎和柔性思維，少一些魯莽和強制思維?！皬娪病敝卫砼c社會習(xí)俗慣性及民眾情感難免形成巨大的碰撞，最終造成“多輸”局面。

這方面已有太多的前車之鑒。從之前一些地方鬧得沸沸揚揚的“平墳運動”，到后來個別地方一度興師動眾地要“讓冥紙冥幣無處可買、無紙可燒”，這些打著反封建迷信、移風(fēng)易俗、殯葬改革等名義的“一刀切”式治理，一開始都不可謂不用力，但最終幾無外以失敗告終，或不了了之。如此多的教訓(xùn)在先，屬實不該有更多的地方一次次踏進同一條河流。類似的治理行動總是“定期”出現(xiàn)，也難免讓人懷疑，這是否已淪為相關(guān)部門刷存在感、完成KPI的“工具”？

同時，在現(xiàn)代社會，對制造、銷售、使用冥幣紙錢等行為的治理，還要多一層經(jīng)濟理性的考量。要知道，冥幣紙錢等喪葬用品的制造和銷售，也是一種社會生產(chǎn)和經(jīng)營的行為，其背后對應(yīng)的是一個個具體的企業(yè)和商家，更進一步看，是個體的就業(yè)和家庭的生計。在這個問題上，務(wù)必三思而后行，對民生民情多一些體恤和尊重。

尤其是在當(dāng)前各方強調(diào)提振消費信心、改善和穩(wěn)定市場預(yù)期的大背景下，類似事關(guān)民營經(jīng)濟和消費的治理決策的出臺，更該有全盤考量。今年政府工作報告再次重申，要增強宏觀政策取向一致性，加強財政、貨幣、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、科技、環(huán)保等政策協(xié)調(diào)配合，把非經(jīng)濟性政策納入宏觀政策取向一致性評估。基層治理不該與這樣的宏觀要求相割裂。

可以說，對冥幣紙錢等喪葬用品制造、銷售、使用的規(guī)范，是一個雜糅了習(xí)俗文化和大眾情感、市場經(jīng)營和社會消費等多個維度的復(fù)雜議題，在相關(guān)邊界缺乏科學(xué)清晰界定的情況下，審慎監(jiān)管或是最好的選擇。同時，相關(guān)上位法也要根據(jù)實際情況盡快明確一些關(guān)鍵概念，從源頭上避免讓相關(guān)政策一直在爭議中打轉(zhuǎn)，如此經(jīng)年往復(fù)，難免給社會和政府公信力帶來“內(nèi)耗”。

（來源：經(jīng)濟觀察網(wǎng)）