近年高速增長的董責(zé)險已有放緩態(tài)勢。

以A股上市公司在2023年全年發(fā)布的公告為研究對象，累計可收集304家上市公司發(fā)布購買董責(zé)險的公告信息，刨除往年已經(jīng)發(fā)布過購買董責(zé)險公告信息的上市公司，2023年首次發(fā)布購買董責(zé)險公告信息的上市公司為174家，這一數(shù)據(jù)較2022年同比下滑10%。

建緯律師事務(wù)所高級顧問律師王民認(rèn)為，這種新情況的出現(xiàn)，一方面是因為前期典型的虛假陳述案曝光已經(jīng)過去一段時間，市場對證券訴訟風(fēng)險上升的反應(yīng)逐步消化，需求減弱或放緩；另一方面是董責(zé)險非強制保險，主要依賴上市公司的主動風(fēng)險管理意識。此外，考慮到今年實體經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)也有上市公司出于節(jié)約成本的考慮。

平安產(chǎn)險總部重要客戶部高端產(chǎn)品團隊高級總監(jiān)沈樂行則表示，“我們預(yù)判今年市場全量投保董責(zé)險及新采購董責(zé)險的上市公司將持續(xù)穩(wěn)定增長，僅增速有所放緩，但這也是很多新產(chǎn)品推出后從高速增長回歸正常增速的一個常態(tài)過程，主要是基數(shù)增大?！?/p>

董責(zé)險增速放緩

董責(zé)險全稱是“董事及高級管理人員責(zé)任保險”。作為一種特殊的職業(yè)責(zé)任保險，董責(zé)險主要保障上市公司在董監(jiān)高履職過程中，因工作疏忽、不當(dāng)行為被追究責(zé)任時，由保險公司賠償法律訴訟費用及承擔(dān)其他相應(yīng)民事賠償責(zé)任。

理論上，董責(zé)險是一種事前威懾與事后處理合約機制，實踐中是公司風(fēng)險管理中兼具保障和監(jiān)督功能作用的金融工具之一。自2002年引入中國以來，市場反響一直非常冷淡，而自2020年起，董責(zé)險業(yè)務(wù)開始高速增長。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2019年至2023年A股公開披露投保董責(zé)險上市公司的數(shù)量分別為，39家、119家、248家、337家及304家。

王民律師表示，過去幾年因為新《證券法》所確立的“中國式證券集體訴訟制度”大幅提高了A股上市公司及其董監(jiān)高的訴訟風(fēng)險，以及康美藥業(yè)等案件的司法實踐喚醒了上市公司對董監(jiān)高的責(zé)任風(fēng)險的意識，導(dǎo)致上市公司對董責(zé)險的購買需求顯著上升，而2023年上市公司計劃投保董責(zé)險的數(shù)量與2022年相比略有回落。

沈樂行不認(rèn)為董責(zé)險投保端已有下滑?！皩嶋H上，2023年投保端數(shù)據(jù)有所下滑的結(jié)論主要是統(tǒng)計口徑僅包含當(dāng)年發(fā)布采購公告的上市公司，并非市場上全量已投保的A股上市公司。我們根據(jù)市場公開信息整理的數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底，已投保的上市公司實際約1104家、2022年及2023年的上市公司投保增量分別約222家及194家，整體投保家數(shù)仍維持增長?！?/p>

沈樂行進(jìn)一步分析，“從已發(fā)布采購公告的數(shù)據(jù)看，今年截至3月14日已發(fā)布的董責(zé)險采購公告的數(shù)量已達(dá)40家上市公司（當(dāng)中新投保的占比約55%），增速是去年同期的135%。從我們了解的情況看，大量的上市公司因新《公司法》將于年中施行、監(jiān)管機構(gòu)構(gòu)建‘長牙帶刺’立體追責(zé)體系等原因決定今年投保，我們預(yù)判今年市場全量投保董責(zé)險及新采購董責(zé)險的上市公司將持續(xù)穩(wěn)定增長，僅增速有所放緩，但這也是很多新產(chǎn)品推出后從高速增長回歸正常增速的一個常態(tài)過程，主要是基數(shù)增大。以平安產(chǎn)險為例，雖然2020年至2023年A股上市公司業(yè)務(wù)的保費增速放緩，但承保的A股上市公司家數(shù)卻自100余家增長至超300家。”

賠付效果尚缺可供參考案例

根據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2023年購買董責(zé)險的上市公司中，民企是當(dāng)之無愧的主力，占比接近75%，中外合資次之，占比10.5%，外商投資占比10%，國企占比僅為4.6%。但無論從財險公司業(yè)務(wù)占比的角度，還是從上市公司的關(guān)注度來看，董責(zé)險仍屬于“小眾險種”。

北京市中倫律師事務(wù)所非權(quán)益合伙人朱媛媛分析，2021年，我國首例證券糾紛特別代表人訴訟“康美藥業(yè)”案判決董監(jiān)高承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，引發(fā)市場對上市公司董監(jiān)高責(zé)任的廣泛討論，也在一定程度上助推了董責(zé)險的升溫。“董責(zé)險的發(fā)展會受到各種內(nèi)外部因素的影響，外部因素包括監(jiān)管政策、涉訴風(fēng)險、司法實踐對董監(jiān)高責(zé)任的裁判傾向等，內(nèi)部因素包括企業(yè)對成本的考慮、對風(fēng)險防范的意識等。目前市場對董責(zé)險的實際賠付效果了解程度有限也是制約董責(zé)險發(fā)展的因素之一，對于董責(zé)險的承保范圍、可覆蓋的風(fēng)險鏈條、理賠難易程度和賠付比例等關(guān)鍵信息，缺少可供參考的典型案例。”

王民律師也表示，近兩年的時間內(nèi)并未等到董責(zé)險賠付的公開案例，上市公司對董責(zé)險的熱情逐漸冷卻，部分上市公司對是否購買董責(zé)險產(chǎn)品持觀望態(tài)度，2023年董責(zé)險產(chǎn)品費率甚至不升反降。根據(jù)他對上市公司的調(diào)查，接近90%的受訪者表示2023年董責(zé)險市場費率略有下降或出現(xiàn)大幅下降。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2023年僅2家財險公司披露了報告期內(nèi)的5筆董責(zé)險賠付案例，合計賠付約9097萬元。其中，美亞財險披露了4項原因為“董監(jiān)高責(zé)任險”的重大賠付事項，賠付金額分別為3237萬元、2040萬元、2025萬元、1065萬元，合計賠付8367萬元；蘇黎世財險披露了一項賠付原因為“董監(jiān)高責(zé)任險”的重大賠付事項，賠付金額為730萬元。

王民律師稱，對于已發(fā)生的董責(zé)險索賠原因，最主要的原因是信息披露違法，其他原因可能包括股東派生訴訟與雇傭不當(dāng)行為。至于內(nèi)幕交易與操縱市場情況，考慮到參與主體的主觀故意可能性較大，一般很難索賠成功。

新《公司法》或助推熱度上升

諸多業(yè)內(nèi)人士提及，將于2024年7月1日起施行的新《公司法》將成為推動董責(zé)險熱度上升的契機。

此次《公司法》首次引入了董責(zé)險制度，其第一百九十三條規(guī)定：“公司可以在董事任職期間為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險。公司為董事投保責(zé)任保險或者續(xù)保后，董事會應(yīng)當(dāng)向股東會報告責(zé)任保險的投保金額、承保范圍及保險費率等內(nèi)容。”

朱媛媛律師表示，整體而言，董責(zé)險對于上市公司合規(guī)治理、風(fēng)險防范、吸引人才等方面具有重要作用。法律規(guī)則層面對于董責(zé)險持鼓勵態(tài)度，2023年4月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于上市公司獨立董事制度改革的意見》，鼓勵上市公司為獨立董事投保董事責(zé)任保險；2024年7月即將實施的《公司法》首次增加公司為董事投保責(zé)任保險的相關(guān)規(guī)定?！八痉▽嵺`層面，隨著證券虛假陳述訴訟前置程序的正式取消和代表人訴訟機制的適用，加之監(jiān)管機構(gòu)不斷強調(diào)提高上市公司治理水平、壓實董事高管責(zé)任，證券虛假陳述訴訟案件數(shù)量和索賠金額持續(xù)保持高位，上市公司及其董監(jiān)高面臨的索賠風(fēng)險和賠付壓力不斷增大。由于證券虛假陳述訴訟索賠周期長，董責(zé)險的投保高峰和賠付高峰可能存在一定時間差，隨著董責(zé)險實際理賠案例的增多，預(yù)計董責(zé)險將切實向市場展現(xiàn)其積極意義。”

沈樂行談到，隨著投資者保護的持續(xù)深入貫徹落實，證監(jiān)系統(tǒng)對于推動依法全面加強監(jiān)管，落實針對上市企業(yè)及相關(guān)主體違法違規(guī)事項的“長牙帶刺”、有棱有角式監(jiān)管成為重要發(fā)力方向。在此大環(huán)境下，上市企業(yè)及相關(guān)主體的風(fēng)險認(rèn)知和觸感將得到進(jìn)一步深化，對于董責(zé)險的投保需求也會隨之提升。

“可以預(yù)見，除正在快速發(fā)展的上市企業(yè)客群外，基數(shù)更為龐大的我國非上市企業(yè)也會更加重視自身經(jīng)營風(fēng)險、董事高管勤勉盡責(zé)義務(wù)等保障，而董責(zé)險面向不同客群的多樣化產(chǎn)品迭代和創(chuàng)新也將會推動其發(fā)展。”他說。

（來源：券商中國）