近日，一則《太原師范學(xué)院引進(jìn)和穩(wěn)定高層次人才管理辦法》在網(wǎng)上引起討論，其中規(guī)定“全職引進(jìn)的高層次人才在我校的最低服務(wù)期為8年”，同時(shí)“引進(jìn)的博士研究生來(lái)校工作滿五年，如未能晉升副教授（已達(dá)副教授任職條件因指標(biāo)原因未晉升除外），本人需服從學(xué)校安排轉(zhuǎn)到后勤、保衛(wèi)等服務(wù)保障崗位”。

實(shí)際上，“非升即走”的考核政策已被國(guó)內(nèi)一些高校實(shí)行，即對(duì)科研工作者給予一定期限的學(xué)術(shù)KPI考核，達(dá)不到晉升標(biāo)準(zhǔn)就“走人”，意在鞭策教師提升科研能力。所謂的“非升即轉(zhuǎn)”，本質(zhì)是“非升即走”的變形，引起爭(zhēng)議的很大原因在于其有本末倒置之嫌。

一方面，轉(zhuǎn)法不妥。五年若未晉升，在其余三年的服務(wù)期，精于科研的博士們將被強(qiáng)制安排去“當(dāng)保安”“做后勤”，連網(wǎng)友都戲稱“保衛(wèi)處將成為第二個(gè)科技處”，其中人才技能與崗位需求顯然錯(cuò)位。而看似更人性化的以“轉(zhuǎn)”代“走”，實(shí)則使服務(wù)保障崗位成為轉(zhuǎn)崗“接收地”，崗位本身的人才建設(shè)也受到擠兌。另一方面，行為短視。無(wú)論是“非升即轉(zhuǎn)”還是“非升即走”，本質(zhì)都是期望提升科研水平。不過(guò)，如此“唯論文”的升法，短期的“指標(biāo)”達(dá)到了、“數(shù)據(jù)”好看了，但又有多少能真正體現(xiàn)為辦學(xué)效果？

當(dāng)前，已有多所高校明確不搞“非升即走”，人才培養(yǎng)更具針對(duì)性、更有人文關(guān)懷，破除“唯論文”的信號(hào)愈發(fā)強(qiáng)烈。因此，無(wú)論是“非升即走”還是“非升即轉(zhuǎn)”，因“材”選拔才是關(guān)鍵。

（來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)）