剛剛過去的周末，廚邦蠔油及其公司被推上輿論風(fēng)口浪尖。

廚邦前高管實名舉報廚邦蠔油涉嫌造假，并稱“僅廚邦蠔油一項，涉嫌非法所得將超10億元”，同時還“自首”：“我參與詐騙國家財政補貼約2億元！”

這個“自爆”式實名舉報，可以說是把個人和公司命運都推向了絕境。而事情還在進(jìn)一步發(fā)酵。

3月1日，知名打假人王海繼續(xù)在社交平臺更新有關(guān)廚邦產(chǎn)品的爆料：廚邦前高管稱廚邦醬油曬足180天的廣告涉嫌造假，“廚邦部分醬油系冒充自己生產(chǎn)，將外購半成品醬油調(diào)配貼牌欺騙消費者”......

01

持續(xù)近半個月的實名舉報，爆料越來越多。

要準(zhǔn)確“吃瓜”，首要需要理清楚“大瓜”中涉及的幾家公司。

此次被實名舉報的廣東美味鮮調(diào)味食品有限公司（以下簡稱“廣東美味鮮”）、廣東廚邦食品有限公司（以下簡稱“廣東廚邦”）均是上市公司 中炬高新技術(shù)實業(yè)（集團）股份有限公司 （以下簡稱“中炬高新”）的子公司。

其中，廣東美味鮮又是廣東廚邦的控股股東。

中炬高新2022年報顯示，廣東美味鮮公司的營收占中炬高新整體收入的比重達(dá)92.76%，而僅醬油銷售額就占中炬高新業(yè)務(wù)總收入的61.89%。其主要品牌正是“廚邦”。

再來看具體的爆料。

2月29日，打假人王海在微博發(fā)布了“廚邦前生產(chǎn)總監(jiān)高聽明實名爆料”內(nèi)容： 主要涉及內(nèi)容為廚邦蠔油耗汁只占1.6%，“在 蠔油最核心的指標(biāo)氨基酸態(tài)氮含量的提供中，添加劑味精是原材料蠔汁的61.5倍”，不符合國標(biāo)要求；以及“在標(biāo)簽配料表上將蠔汁用量擴大10倍進(jìn)行虛假標(biāo)注”等。

據(jù)高聽明自述，他在廣東美味鮮公司從事研發(fā)技術(shù)、品控、生產(chǎn)管理工作22年。曾在2014年—2020年7月，擔(dān)任原廣東美味鮮調(diào)味食品有限公司派駐其陽西生產(chǎn)基地（廣東廚邦食品有限公司及陽西美味鮮食品有限公司）的生產(chǎn)總監(jiān)。

該爆料中還稱，高聽明此前想向有關(guān)監(jiān)管部門實名舉報，但2月18日得到的回復(fù)是“不予立案，并沒有說明理由”。

當(dāng)晚，王海在微博上繼續(xù)發(fā)布高聽明的爆料，內(nèi)容更加驚人：稱2017-2022年，“廣東廚邦在高新技術(shù)企業(yè)申報過程中全程造假，詐騙國家補貼資金約2億”。

高聽明自稱去年底曾向有關(guān)部門舉報，但未有回音。

02

輿論發(fā)酵，上市公司和監(jiān)管部門出面回應(yīng)。

3月1日，王海繼續(xù)上傳高聽明的爆料，稱“廚邦醬油六成鮮味成分由味精提供，曬足180天實際84天”，其廣告涉嫌造假。

3月2日，王海微博上再次更新高聽明爆料內(nèi)容，這次是關(guān)于“廚邦部分醬油系冒充自己生產(chǎn)，將外購半成品醬油調(diào)配貼牌欺騙消費者”。

值得注意的是，網(wǎng)友對于高聽明的爆料并非是一邊倒的批評廚邦。

比如，有人質(zhì)疑為何不送檢，拿出專業(yè)機構(gòu)的檢測結(jié)果更有說服力。對于“曬足180天”的爭議也不小，有人質(zhì)疑其爆料中計算公式的準(zhǔn)確性等。

食品安全任何時候都是大眾最為關(guān)心的話題之一。很快相關(guān)方面做出了回應(yīng)。

3月1日午間，廣東中山市場監(jiān)督管理局發(fā)布情況通報，稱高度重視廚邦蠔油造假被前高管實名舉報一事，目前正組織開展相關(guān)核查工作。

另一方面，中炬高新也發(fā)布公告，稱注意到部分媒體對于其子公司廣東美味鮮和廣東廚邦被實名舉報的“不實報道”，并否認(rèn)相關(guān)產(chǎn)品不符合國標(biāo)、騙補等問題。并未回應(yīng)其廣告涉嫌造假的問題。

03

目前廚邦產(chǎn)品涉嫌被舉報的真相，還有待監(jiān)管部門核查的結(jié)果。而風(fēng)波背后的上市公司中炬高新，近幾年來一直大瓜不斷。

此次實名舉報中提到中炬高新是“姚振華控股的上市公司”，并不準(zhǔn)確。

近年來，寶能系的姚振華和火炬集團因爭奪中炬高新的控制權(quán)，上演了一出出“宮斗劇”。

雖然沒有公章掛褲腰上的荒誕劇情，但證券之星等媒體的報道中，雙方也不乏有金融市場上的增減持之爭、公開舉報爆料等戲碼。

最為出圈的莫過于去年7月，彼時中炬高新的實際控制人、寶能集團董事長姚振華，前往中炬高新總部“調(diào)研生產(chǎn)經(jīng)營情況”，卻被保安拒之門外。而曾經(jīng)被市場稱為“野蠻人”的姚振華，卻只能聲稱要信訪維權(quán)。

中炬高新2023年中報披露，原控股股東推薦的董事均被罷免，姚振華出局，不再為公司實際控人。國資火炬集團及其一致行動人成為公司第一大股東，持股19.93%。

而被爭奪控制權(quán)的中炬高新也并不是贏家，2021—2023年前三季度，其業(yè)績持續(xù)下滑。

2015年，姚振華成為中炬高新的實際控制人。同年，盡管中炬高新經(jīng)歷了營收和歸屬凈利潤同步下滑，但2016—2020年，其營收和歸屬凈利潤均保持兩位數(shù)的高增長。

中炬高新的營收從2016年的26億出頭增至2020年超51億元，同期歸屬凈利潤從2.9億元增至8.9億元。

2021年，中炬高新的營收微降0.15%，但歸屬凈利潤為7.42億元，比2020年減少近1.5億元，同比降低16.63%。

2022、2023前三季度，中炬高新的歸屬凈利潤更是大幅下滑。

2022年，其營收同比增長4.4%，但歸屬凈利潤同比減少179.82%，由前一年的凈賺7.42億元，變?yōu)閮籼?.92億元。

2023年前三季度，中炬高新的營收微降0.08%，但虧損幅度進(jìn)一步擴大，凈虧12.72億元。

中炬高新的巨虧，與中山火炬工業(yè)聯(lián)合有限公司（以下簡稱“工業(yè)聯(lián)合”）的訴訟案有關(guān)。

天眼查顯示，工業(yè)聯(lián)合為中山火炬公有資產(chǎn)經(jīng)營集團成員，2020—2022年，因與中炬高新有關(guān)建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生糾紛，進(jìn)而對中炬高新提起三起訴訟。

截至2023年6月底，三個案件均已一審判決，中炬高新根據(jù)審判結(jié)果，計提預(yù)計負(fù)債合計292,550.21萬元（約29.26億元），并計入2022年、2023年對應(yīng)期間管理費用及營業(yè)外支出。

期間，盡管中炬高新的主營業(yè)務(wù)調(diào)味品的收入依然保持正增長，也無法避免巨虧。

而最是有苦說不出的，還是中炬高新的投資者們，尤其是散戶。

中炬高新2020年的股價高點超82元/股，2021—2023分別跌去42.63%、2.15%和23.79%。截至3月1日收盤，中炬高新的股價為25.28元/股，年內(nèi)跌幅超10%。

中炬高新的股東人數(shù)近幾年也大幅減少，從2021年9月底的10.67萬戶降至2023年9月底的4.91萬戶。

無論大股東們之間有何分歧和糾紛，以調(diào)味品生產(chǎn)和銷售為主業(yè)的中炬高新，其涉及的食品安全問題都值得關(guān)注。靜待調(diào)查結(jié)果。

（稿件來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)）