近日，有數(shù)據(jù)顯示，在業(yè)績壓力之下，一些“盲盒”賽道基金再現(xiàn)，這一現(xiàn)象引發(fā)業(yè)內(nèi)較多討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這可能是近年主動(dòng)權(quán)益基金業(yè)績承壓和部分賽道持續(xù)回調(diào)導(dǎo)致的，但業(yè)績壓力不應(yīng)成為違背契約精神的借口，契約精神應(yīng)是行業(yè)根基；也有業(yè)內(nèi)人士表示，“業(yè)績論英雄”，雖然過程中有所出入，但結(jié)果確實(shí)為投資者賺錢效應(yīng)服務(wù)，應(yīng)該能被理解。雙方各執(zhí)一詞，再度將基金風(fēng)格漂移話題推上風(fēng)口。

“盲盒”基金卷土重來

“原本想觀摩學(xué)習(xí)一下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是這個(gè)操作模式，忍不住拍桌，這不守武德啊……”有基金經(jīng)理吐槽道。在2023年主動(dòng)權(quán)益基金業(yè)績整體承壓下，一些表現(xiàn)相對(duì)較好基金的操作受到同行基金經(jīng)理們的普遍關(guān)注。但是，在研究過程中，他們發(fā)現(xiàn)，有些基金的業(yè)績亮眼并非手法上的卓絕，其操作反而令人困惑：新能源主題基金重倉信息技術(shù)，名字里含有“科技”、“智能”的基金卻重倉銀行股。

例如，一只新能源主題基金，業(yè)績基準(zhǔn)含有中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟(jì)主題指數(shù)收益率，但是其前十大重倉股中，卻沒有一只個(gè)股是中證內(nèi)地低碳經(jīng)濟(jì)主題指數(shù)成分股，其中僅有主營天然氣的九豐能源算得上是低碳經(jīng)濟(jì)行業(yè)標(biāo)的，持股市值占基金資產(chǎn)凈值比例僅為3.31%，其余重倉股多以信息技術(shù)行業(yè)個(gè)股為主，第一大重倉股為主營無線通信業(yè)務(wù)的海格通信。

某只名稱含有“科技”二字的股票型基金，2023年末前十大重倉股中，幾乎清一色是銀行、煤炭等高股息個(gè)股。從持倉變動(dòng)來看，該基金大舉切換至銀行股的舉動(dòng)始于2023年二季度。雖然該基金招募說明書投資范圍中提及金融科技字眼，但在引發(fā)的市場熱議中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，以此為由不夠有說服力，基金所持重倉股今年在科技水平上并未有太大變化，調(diào)倉手法反而符合近期的高股息風(fēng)潮。

一只本應(yīng)主投招募說明書中規(guī)定的“智能機(jī)器、智能穿戴、智能醫(yī)療、智能家居、智能電網(wǎng)以及因采用與新一代信息技術(shù)深度融合的智能化而具有比較優(yōu)勢企業(yè)”，且名稱中含有“智能”二字的混合型基金，其2023年四季度末前十大重倉股中，除了萬和電氣外，清一色的銀行股。

觀點(diǎn)迥然有別

不同人士所持觀點(diǎn)迥然有別，大致可以分為兩大派別：一種是認(rèn)為基金產(chǎn)品應(yīng)該嚴(yán)守契約精神，這應(yīng)該是公募基金行業(yè)賴以生存的前提；另一種則是，雖然有些風(fēng)格漂移了，但最后的業(yè)績表現(xiàn)還可以，也為投資者實(shí)實(shí)在在創(chuàng)造了收益，投資者其實(shí)一般也不太會(huì)計(jì)較漂移與否。

“部分基金‘掛羊頭賣狗肉’的行為也該消停了，基金業(yè)績比較基準(zhǔn)、基金名稱是投資者選擇基金的重要抓手?！痹诘谝慌蓜e人士看來，“沒有規(guī)矩，不成方圓”，倘若基金可以不恪守契約精神來運(yùn)作管理，那置誠信于何地？違背規(guī)范的操作很容易引發(fā)他人各種猜忌，甚至可能帶來一些難以預(yù)料的后果。近期，某軍工主題基金因曾買入醫(yī)藥個(gè)股而引發(fā)的風(fēng)波就是一個(gè)教訓(xùn)。而且，假如這種行為被默許，行業(yè)內(nèi)極容易興起一股效仿之風(fēng)，大家都進(jìn)行風(fēng)格漂移的話，其中的道德風(fēng)險(xiǎn)該如何防范？這無疑將加劇行業(yè)無序狀態(tài)。在采訪調(diào)研期間，就不乏基金經(jīng)理面對(duì)一眾案例的誘惑悄然發(fā)問：“現(xiàn)在是不是不怎么管風(fēng)格漂移了？如果可以的話，其實(shí)我也想調(diào)一調(diào)……”

對(duì)于投資者來說，購買有風(fēng)格漂移性質(zhì)的基金那無異于“開盲盒”。據(jù)了解，不少投資者在對(duì)某一賽道基金有投資偏好時(shí)，會(huì)根據(jù)關(guān)鍵詞例如“新能源”等來檢索相應(yīng)基金名稱進(jìn)行購買，這一模式也時(shí)常成為驅(qū)使基金公司修改基金名稱的動(dòng)力。然而，如果名為新能源，投資的卻不是新能源，此種做法不僅打亂投資者資產(chǎn)配置計(jì)劃，容易引發(fā)投資者憤怒；更為嚴(yán)重的是，此種隨意的做法將破壞投資者對(duì)公司和行業(yè)的信任感?！懊哉w，字以表德”，洞悉基民這一做法的基金公司應(yīng)該更周到地設(shè)計(jì)產(chǎn)品名稱，不能不顧契約精神。將名稱中包含“消費(fèi)”的基金，在合同中“取巧”界定消費(fèi)泛指幾乎所有行業(yè)，這種做法不可取。

在第二派別人士看來，“業(yè)績論英雄”，投資者對(duì)于投資其實(shí)最看重的就是投資收益。即使有些風(fēng)格漂移，但只要最后的結(jié)果是好的，投資者也會(huì)理解，可能還會(huì)比較滿意，因?yàn)檩^同類基金取得亮眼表現(xiàn)；而如果明明就不太看好相應(yīng)賽道未來走勢，還要死守于此，最后給投資者帶來較大虧損，實(shí)質(zhì)上才是置投資者的利益而不顧。在他們看來，風(fēng)格漂移有時(shí)更多是迫于業(yè)績壓力和客戶壓力的無奈之舉?！爱?dāng)然，如果漂移之后，業(yè)績反而更差了，那可能就說不過去了?！背衷撆蓜e觀點(diǎn)的一位人士補(bǔ)充道。

從上述幾只基金業(yè)績來看，確有多只基金2023年四季度表現(xiàn)優(yōu)于同類基金。例如，在重倉避險(xiǎn)性質(zhì)的高股息資產(chǎn)影響下，一只名稱中含有“科技”但重倉高股息股票的基金較業(yè)績基準(zhǔn)超額8.46個(gè)百分點(diǎn)，在同類基金虧超7%的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)0.98%的正收益。名稱含有“智能”但重倉銀行股的基金較業(yè)績基準(zhǔn)的超額收益達(dá)2.51個(gè)百分點(diǎn)。但是，也并非所有風(fēng)格漂移的基金都有那么幸運(yùn)。例如，一只名為“低碳”但漂移至TMT行業(yè)后的基金區(qū)間回報(bào)反而較業(yè)績基準(zhǔn)虧損擴(kuò)大約1.68個(gè)百分點(diǎn)，虧損達(dá)6.07%。此前，基金風(fēng)格漂移折戟的情況亦比比皆是。

堅(jiān)守還是追風(fēng)

為何“盲盒”基金現(xiàn)象會(huì)再度發(fā)生？有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這主要是由于近年主動(dòng)權(quán)益基金業(yè)績承壓，以及部分賽道持續(xù)多年回調(diào)等壓力造成的，當(dāng)然，也可能與風(fēng)格漂移并無相關(guān)處罰有關(guān)。假如有明確的獎(jiǎng)懲規(guī)定，可能也就不存在所謂的觀點(diǎn)派別爭執(zhí)了。

據(jù)初步了解，目前一些基金公司尚未對(duì)旗下產(chǎn)品風(fēng)格漂移專門制定明確處罰措施，業(yè)內(nèi)也較少聽到類似做法。僅有部分基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)風(fēng)格漂移產(chǎn)品采取評(píng)價(jià)降級(jí)做法。上海證券基金評(píng)價(jià)中心曾表示，對(duì)風(fēng)格漂移的產(chǎn)品會(huì)給予一定懲罰?！耙?yàn)槲覀兿Ｍu(píng)級(jí)體系下的高星級(jí)基金，會(huì)是那些不僅能夠帶來更好的投資體驗(yàn)，而且能夠?qū)ψ陨砥跫s足夠尊重的‘三好學(xué)生’?！?/p>

一邊是不應(yīng)被違背的契約精神，一邊是來自客戶和業(yè)績的壓力；一邊是原有賽道跌跌不休，一邊是新熱門賽道扶搖直上。堅(jiān)守與追風(fēng)之間，究竟該何去何從？該如何平衡？

如果下定決心想要轉(zhuǎn)移至另一賽道，那為何不直接與投資者溝通清楚基金的具體投資方向，采取基金轉(zhuǎn)型舉措，這樣豈不是可以一舉兩得？例如，2023年，在以ETF為代表的指數(shù)基金大熱之際，就不乏普通股票型基金轉(zhuǎn)型為指數(shù)型基金，指數(shù)型基金轉(zhuǎn)型為ETF產(chǎn)品；在權(quán)益基金業(yè)績承壓下，亦有混合型基金轉(zhuǎn)型變更為債券型基金。對(duì)此，有基金公司內(nèi)部人士表示，基金轉(zhuǎn)型需要召開持有人大會(huì)，這一般很難成功。據(jù)悉，在召開持有人大會(huì)事情上，光湊齊符合大會(huì)召開要求的出席人數(shù)，就已成為不少基金公司頭疼的一大問題。

至于追風(fēng)熱門賽道，在倡導(dǎo)價(jià)值投資的主流環(huán)境下，多數(shù)基金經(jīng)理都曾公開表示，投資應(yīng)逢低布局，不應(yīng)一味追逐熱門賽道。但在實(shí)際操作中，似乎也不乏言行不一的現(xiàn)象。例如，2023年4月，AI風(fēng)口興起初期，多數(shù)基金尚能保持冷靜態(tài)度。但在這一概念屢創(chuàng)新高之際，就有不少原本重倉新能源、半導(dǎo)體、白酒的基金慢慢動(dòng)搖，最終切換至AI賽道，AI行業(yè)甚至一度出現(xiàn)資金“虹吸效應(yīng)”。然而，其中在泡沫之際進(jìn)場的基金則迎來AI板塊部分個(gè)股超半年的深度回調(diào)，以及原本重倉板塊的反彈，頗有種“賠了夫人又折兵”之感。

不過，有基金人士認(rèn)為，投資操作邏輯因人而異，如果原本就是全市場選股的基金，基金經(jīng)理采取這樣的操作，那最多只能說是其追風(fēng)失誤，和對(duì)價(jià)值投資框架不夠堅(jiān)定，或許會(huì)因此而被吐槽，但在遵守契約精神上是無可厚非的；可是，如果原本規(guī)定了特定的行業(yè)賽道或投資風(fēng)格，還采取這種違背契約要求的追熱點(diǎn)操作，那就不太說得過去?！叭绻で嘶痫L(fēng)險(xiǎn)收益特征的風(fēng)格漂移還能收獲鮮花與掌聲，那讓老老實(shí)實(shí)堅(jiān)守其中的人又情何以堪？”另一基金經(jīng)理說。

（來源：中國證券報(bào)）