在嚴(yán)監(jiān)管與經(jīng)營(yíng)承壓之下，保險(xiǎn)業(yè)的資本熱度已降，但來(lái)自一些險(xiǎn)企股東層面的變化仍值得關(guān)注。

據(jù)監(jiān)管部門官網(wǎng)公開(kāi)批復(fù)的信息統(tǒng)計(jì)，2023年共有6家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲準(zhǔn)開(kāi)業(yè)或籌建，有12家保險(xiǎn)公司獲批股東股權(quán)變更。透過(guò)這些變化，也能看出進(jìn)入或退出保險(xiǎn)行業(yè)的資金動(dòng)向。

多家險(xiǎn)企變更股權(quán)

據(jù)梳理，2023年新批準(zhǔn)開(kāi)業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)包括中匯人壽、瑞眾人壽、海港人壽、中國(guó)漁業(yè)互助保險(xiǎn)社、中郵保險(xiǎn)資管公司；2023年獲批籌建的則有申能財(cái)險(xiǎn)，最新消息顯示其已注冊(cè)成立。從新設(shè)保險(xiǎn)公司的股東情況來(lái)看，國(guó)資背景成為主流。

在股東變更方面，2023年獲批股東股權(quán)變更的均為中小險(xiǎn)企或外資險(xiǎn)企，包括華泰保險(xiǎn)集團(tuán)、長(zhǎng)城人壽、東吳人壽、國(guó)任保險(xiǎn)、海保人壽、德華安顧人壽、財(cái)信吉祥人壽、京東安聯(lián)財(cái)險(xiǎn)、易安財(cái)險(xiǎn)、華貴人壽、永誠(chéng)保險(xiǎn)、長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)。據(jù)梳理，受讓這些險(xiǎn)企相應(yīng)股權(quán)的共計(jì)有17家企業(yè)，其中8家企業(yè)為保險(xiǎn)公司新股東，包括5家國(guó)資背景企業(yè)和3家民營(yíng)企業(yè)。

在增資擴(kuò)股方面，2023年12月，長(zhǎng)城人壽獲批注冊(cè)資本增加至62.19億元，此次增資由原有股東以及新引入的2家國(guó)資背景股東認(rèn)繳。其中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金二期股份有限公司的控股股東為中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司，實(shí)際控制人為國(guó)資委；北京德源什剎海房屋管理有限公司控股股東為北京德源興業(yè)投資管理集團(tuán)有限公司，實(shí)際控制人為北京市西城區(qū)國(guó)資委。

財(cái)信吉祥人壽2023年的增資通過(guò)向3家企業(yè)增發(fā)股份實(shí)現(xiàn)，除2家原有股東出資外，還包括新增股東芒果傳媒有限公司，該公司為湖南省國(guó)有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)全資孫公司。

因何退出？

保險(xiǎn)公司股東因何退出？根據(jù)2023年保險(xiǎn)公司股東股權(quán)變更信息分析，可以看出有幾類情形。

首先，是國(guó)資背景股東內(nèi)部的劃轉(zhuǎn)類轉(zhuǎn)讓，比如長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)、永誠(chéng)保險(xiǎn)、國(guó)任保險(xiǎn)等。

2023年3月，原湖北銀保監(jiān)局批準(zhǔn)長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)股東變更。經(jīng)審核，監(jiān)管批準(zhǔn)國(guó)家能源投資集團(tuán)有限責(zé)任公司將持有的長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)2.4億股股份劃轉(zhuǎn)給國(guó)家能源集團(tuán)資本控股有限公司。劃轉(zhuǎn)后，國(guó)家能源集團(tuán)資本控股有限公司持有長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)4.08億股，持股比例為22.54%，國(guó)家能源投資集團(tuán)有限責(zé)任公司不再持有長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)股份。

類似的還有國(guó)任保險(xiǎn)。原股東深圳市羅湖引導(dǎo)基金投資有限公司將其持有的國(guó)任保險(xiǎn)全部股份5.46億股，無(wú)償劃轉(zhuǎn)至深圳市羅湖投資控股有限公司，深圳市羅湖引導(dǎo)基金投資有限公司不再持有國(guó)任保險(xiǎn)股份。

其次，是出于投資考慮。比如華泰保險(xiǎn)集團(tuán)的原第二大股東“君正系”，將持股全部轉(zhuǎn)讓給外資“安達(dá)系”。此前，君正集團(tuán)公告稱，出清股權(quán)，系考慮在華泰保險(xiǎn)集團(tuán)的戰(zhàn)略投資實(shí)現(xiàn)了預(yù)期中的理想回報(bào)。

據(jù)君正集團(tuán)2019年11月公告，當(dāng)時(shí)該公司及全資子公司君正化工合計(jì)持有華泰保險(xiǎn)集團(tuán)89912萬(wàn)股股份（占總股份的22.3568%），擬全部轉(zhuǎn)讓給安達(dá)系，交易總價(jià)合計(jì)約107.8944億元。據(jù)估算，君正系2014年開(kāi)始入股華泰保險(xiǎn)集團(tuán)，拿到22.3568%股權(quán)，總耗資約65億元。

第三，是自身存在債務(wù)壓力。比如，上海映雪投資管理中心（有限合伙）所持京東安聯(lián)財(cái)險(xiǎn)5361.3萬(wàn)股股份（對(duì)應(yīng)3.33%股權(quán)），經(jīng)原廣東銀保監(jiān)局批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)（Allianz SE）。轉(zhuǎn)讓后，安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)持有京東安聯(lián)財(cái)險(xiǎn)股份約8.59億股，持股比例為53.33%，上海映雪投資管理中心（有限合伙）不再持有京東安聯(lián)財(cái)險(xiǎn)股份。該部分股權(quán)交易經(jīng)過(guò)公開(kāi)拍賣和競(jìng)拍程序?qū)崿F(xiàn)，而股權(quán)拍賣緣于映雪投資的債務(wù)糾紛。

此外，還有問(wèn)題機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置情形。2023年5月，原銀保監(jiān)會(huì)批復(fù)同意比亞迪汽車工業(yè)有限公司受讓易安財(cái)險(xiǎn)10億股股份，持股比例為100%，銀之杰等原7家股東不再持股。

“穿透”監(jiān)管指向亂象

為解決近年頻生的亂象，保險(xiǎn)公司也進(jìn)入了規(guī)范治理的嚴(yán)監(jiān)管之列。保險(xiǎn)公司股東的準(zhǔn)入有著較高門檻，并有“穿透”要求。

北京大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)保障研究中心發(fā)布的《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告2023》提出，“穿透”的主旨思想是透過(guò)令人眼花繚亂的現(xiàn)象看本質(zhì)，看資本來(lái)源方的基本特征，看創(chuàng)新業(yè)務(wù)的本質(zhì)屬性，從本源治理出發(fā)避免風(fēng)險(xiǎn)的積聚。本質(zhì)是將監(jiān)管關(guān)注的領(lǐng)域進(jìn)一步“前置化”，從風(fēng)險(xiǎn)源入手，提高交易透明度，避免市場(chǎng)參與者通過(guò)“合法”的形式來(lái)掩蓋實(shí)際上突破監(jiān)管規(guī)定的行為。

該報(bào)告還提出了一個(gè)值得思考的問(wèn)題，即如何把握“穿透”的內(nèi)涵與邊界。

該報(bào)告稱，如果只是用“好股東”界定“好公司”，在實(shí)質(zhì)上會(huì)形成對(duì)險(xiǎn)企治理和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的否定。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)總是滯后于變幻的現(xiàn)實(shí)條件，除了可以比較容易地鑒別出顯而易見(jiàn)的“壞”之外，對(duì)什么是“好”很難把握，如果治理和競(jìng)爭(zhēng)失效，“好”的要素也還是會(huì)做出負(fù)面的行為；而將責(zé)任追溯到資本要素本身，也是鼓勵(lì)股東強(qiáng)化對(duì)公司的控制，這又不利于權(quán)力的分散和制衡。

(來(lái)源：證券時(shí)報(bào)）