廣州一大型茶葉批發(fā)市場(chǎng)部分商戶(hù)近期競(jìng)相購(gòu)買(mǎi)一款高價(jià)普洱茶,隨后遭遇價(jià)格暴跌,買(mǎi)賣(mài)雙方發(fā)生糾紛,涉及近200名茶商,登記合同金額超2億元。目前,部分經(jīng)銷(xiāo)商已與賣(mài)方簽署和解協(xié)議。近些年,類(lèi)似“炒茶”事件層出不窮,有些茶商承諾一定期限后以本金加利息的方式予以回購(gòu),但卻無(wú)法兌現(xiàn),最終爆雷。(1月9日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)
茶葉是國(guó)人最常用、最熟悉的食品之一。我國(guó)茶文化有著悠久的歷史,且已形成多個(gè)聞名于世的茶葉品牌,如大紅袍、西湖龍井、普洱茶等。按說(shuō),茶葉是用來(lái)喝的,不是用來(lái)炒的,然而近年來(lái),“炒茶”現(xiàn)象頻現(xiàn),致使茶葉價(jià)格多次瘋狂上漲;而泡沫一旦破裂,隨即出現(xiàn)價(jià)格暴跌,而茶價(jià)大漲大跌之間,有的人大賺特賺,有的人付出了沉痛代價(jià)。
“炒茶”使茶葉脫離食品屬性,變味成一種新型金融、理財(cái)工具,所以才有“金融茶”“理財(cái)茶”之說(shuō)。報(bào)道顯示,“金融茶”莊家有一套常規(guī)手法:先隆重推出新品牌,鼓吹其稀缺性和市場(chǎng)前景,再營(yíng)造茶葉漲價(jià)假象如承諾回購(gòu),吸引投資者買(mǎi)進(jìn)后,高位拋盤(pán)割韭菜,提現(xiàn)走人。由此可見(jiàn)莊家是“元兇”,而不明真相的跟風(fēng)投資者成為受害者。
直到多個(gè)“炒茶”爆雷事件出現(xiàn),人們才恍然大悟,某些“金融茶”實(shí)為龐氏騙局,是以茶葉為道具,實(shí)施集資詐騙。這不僅給投資者帶來(lái)重大損失,也嚴(yán)重?cái)_亂了茶葉市場(chǎng)秩序,并導(dǎo)致普通消費(fèi)者喝不起名茶。
對(duì)于“炒茶”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患,福州等地有關(guān)部門(mén)曾發(fā)布交易風(fēng)險(xiǎn)提示投資者或茶商。廣州有關(guān)部門(mén)走訪約談涉事企業(yè),并與有關(guān)方面聯(lián)手進(jìn)行線(xiàn)索甄別、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。這些舉措將對(duì)“金融茶”莊家產(chǎn)生警示震懾作用,至少對(duì)短期“炒茶”現(xiàn)象有抑制效果。但要看到“金融茶”存在多年,衍生出一、二級(jí)市場(chǎng),有配套工具與分工,治理還需更深入。
對(duì)類(lèi)似于“一晚價(jià)格跌八成”的炒茶爆雷事件,由于危害極大、利誘性明顯,要依法立案追究“金融茶”莊家的刑事責(zé)任。即“風(fēng)險(xiǎn)提示千遍不如嚴(yán)厲追責(zé)一次”。只有一個(gè)不少追究“金融茶”爆雷事件中所有莊家的刑責(zé)——無(wú)論是以涉嫌非法吸收公眾存款罪追責(zé)還是以涉嫌集資詐騙罪追責(zé),都要讓莊家付出應(yīng)有代價(jià),才能挽回投資者損失。
對(duì)參與“炒茶”的投資者(主要是茶商和部分有閑錢(qián)的人),空泛的理論警示教育作用有限,只有用真實(shí)案例去教育,才有望糾正其“風(fēng)浪越大魚(yú)越貴”等險(xiǎn)中求富的觀念。即便某些名茶可久存,市場(chǎng)價(jià)格會(huì)有浮動(dòng),但我們要清楚一點(diǎn),即再金貴的茶葉也是一種食品而已,是用來(lái)喝的,而不是用來(lái)炒的。當(dāng)茶葉變成了金融工具,注定會(huì)充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)。
針對(duì)“天價(jià)茶”等炒茶現(xiàn)象,有關(guān)人士建議出臺(tái)監(jiān)管措施,比如,集中開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng),線(xiàn)下加強(qiáng)日常排查、巡查,線(xiàn)上主動(dòng)出擊,強(qiáng)化問(wèn)題線(xiàn)索的發(fā)現(xiàn)和處置,依法嚴(yán)厲打擊違法行為,嚴(yán)禁市場(chǎng)操縱和欺詐行為。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō),還應(yīng)建立茶葉監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制,將數(shù)量、價(jià)格等納入監(jiān)測(cè)體系,既要解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,也要為有效治理提供線(xiàn)索依據(jù)。
(來(lái)源:燕趙晚報(bào))