12月21日，也就是甘肅臨夏積石山地震后的第三天，Canada Goose加拿大鵝聯(lián)合上海慈善基金會（“上慈會”）給震區(qū)捐贈約2000件羽絨服及防寒物資。隨后，網(wǎng)民劉某輝為蹭熱點，發(fā)布“售賣某品牌捐贈甘肅地震災區(qū)羽絨服”帖文。26日，“倒賣”消息被多方辟謠，更多信息的披露，讓“該不該給災區(qū)捐奢侈品”“奢侈品捐贈如何分配”等話題討論熱度上漲。

不管成本幾何，電商平臺上，加拿大鵝羽絨服價格動輒上萬，說是奢侈品也不為過。這批羽絨服能不能分到受災群眾手中、誰來分、怎么分，備受公眾關注。對參與救災的工作人員來說，奢侈羽絨服成了“燙手山芋”，拒絕或退還捐贈會被罵，分不好會被罵，將其賣掉也可能引發(fā)爭議，怎么做都有輿情風險。一個字——難！

上慈會負責人表示，第一次在緊急救災過程中接收這種高價值的物資捐贈。公眾關注度如此之高，又鮮有先例可循，無論是該機構發(fā)布的《關于澄清捐贈甘肅地震災區(qū)加拿大鵝羽絨服被倒賣等不實信息的嚴正聲明》，還是負責人表示“因為這批羽絨服的價格太高，當時給我們造成的壓力也很大。當天發(fā)貨時我們讓媒體全程監(jiān)督，點對點送到災區(qū)。卸貨時當?shù)毓矙C關也在全程監(jiān)督”，都不難看出其中的小心翼翼、甚至是過度謹慎。人們難免也會由此質疑：奢侈羽絨服是否過多占用了寶貴的人力物力資源，影響救災效率。于是乎，有人提出“不如直接捐錢”。

的確，災區(qū)的物資需求往往十分精細，且是動態(tài)變化的，不夠精準的物資捐贈有時會對災區(qū)造成二次傷害，因而不少專業(yè)人士倡導捐錢不捐物。但“倡導”不等于“要求”，外界可以給捐贈方提供如何科學、合理進行捐贈的建議，卻無權對他人的善舉指手畫腳，誅心之論更不應該。更何況，上慈會物資工作組協(xié)商討論后“認為該批羽絨服屬西北地震災區(qū)御寒的急需物資”才接收，捐贈方的愛心物資算得上精準。即便貴了點，一來人家自家產(chǎn)品本身如此，二來可以滿足受災群眾保暖需求，解決實際問題，沒什么好苛責的。

只要是受災群眾真正需要的，捐贈高價值物資甚至是奢侈品也無妨。真正值得思考的是，如何妥善處理高價值物資。

從實際情況看，若工作人員在分配、發(fā)放等方面實在為難，取得捐贈方同意情況下，將物資變現(xiàn)用于公益事業(yè)，這是一種“退”的辦法。若看長遠，救災物資分配本就要面對公平性、透明性、合理性的拷問，高價值物資只是將這些問題放大，且不少企業(yè)、明星等捐贈的物資中價格不菲的不在少數(shù)，也就是說類似困境不會是個例?！斑M”的辦法則是，在一次次救災實踐中不斷優(yōu)化物資分配發(fā)放辦法，盡量探尋出實現(xiàn)資源配置成本最小化與救災物資效益最大化的方案，保護社會捐贈積極性。

（來源：南方日報）