近期，不少外賣平臺設(shè)立一項新機制：商家可以將自己認為的不合理差評交由大眾評審員評判，平臺會把用戶評價、商家回評、用戶訂單、用戶備注、配送信息等內(nèi)容推送給大眾評審，評審以投票的方式?jīng)Q定支持用戶或者商家。在線“斷案”的年輕人被稱為“賽博判官”，已成網(wǎng)絡(luò)熱詞。

評論區(qū)的留言評價是電商平臺的獨特優(yōu)勢。但有的商家花錢買好評、競爭對手花錢送差評、少數(shù)消費者惡意投訴等問題大量存在。以往面對用戶和商家之間的矛盾，除那些有明確證據(jù)證明消費者責(zé)任的外，外賣平臺的天平往往朝消費者傾斜。商家也往往忍氣吞聲，賠禮道歉加賠錢賠物?？此葡M者至上的解決方案，不僅對商家不公平，也助長了故意差評的風(fēng)氣，市場遭破壞的成本最終會分?jǐn)偟狡渌M者頭上。

推出大眾評審員機制，就是引入第三方視角，最大程度地還原事件，維護買賣的公平和透明，可以看作網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟管理機制體制的一項創(chuàng)新。但“賽博判官”畢竟不是法官，更可能缺乏專業(yè)知識，“斷案”也不是樁樁件件都能完美無缺。比如相較于外賣訂餐矛盾糾紛的顯而易見，對很多網(wǎng)上二手交易，評審員只能靠主觀判斷和推測，往往會出現(xiàn)誤判。比如，有評審員缺乏專業(yè)知識導(dǎo)致誤判，有的很情緒化，“判官水軍”也有逐漸浮出的苗頭。需要有相應(yīng)的機制，讓“賽博判官”更加實事求是，客觀理性。

哪些消費者可以有資格入選大眾評審團，是否所有糾紛都適合交由“賽博判官”進行評判，判決意見能否當(dāng)作無可置疑的結(jié)果，又該由誰來監(jiān)督“賽博判官”？在大眾評審員機制發(fā)展中，這些都是繞不過的問題，平臺應(yīng)該承擔(dān)起管理的主體責(zé)任，以合理合法的正義方式解決爭議，通過一個個具體案例保障電商的健康發(fā)展，維護買賣雙方的合法權(quán)益不受侵犯。大眾評審團成員應(yīng)該珍惜手中權(quán)利，說公道話、辦公道事。

（來源：北京晚報）