近日，A上市公司公告稱，11月29日收到浙江證監(jiān)局對公司和董秘采取出具警示函措施的決定；同日因公司涉嫌信披違法違規(guī)，證監(jiān)會決定對公司立案。對互動平臺蹭熱點行為依法嚴肅追責，可有效遏制蹭熱點行為。

雖然公告未披露證監(jiān)會對該公司立案事由，但市場人士認為大概率是因為董秘在互動平臺的回復(fù)信息。由此看來，上市公司在互動平臺蹭熱點，不排除也將招來證券法等法律懲罰。

不知不覺間，滬深證交所的互動平臺被上市公司挖掘出蹭熱點的功能，主要是因為蹭熱點行為所承擔的法律責任還比較模糊?；悠脚_作為上市公司法定信息披露的有益補充，是上市公司自愿性、交互式信息發(fā)布和進行投資者關(guān)系管理的綜合性網(wǎng)絡(luò)平臺。也就是說，一般認為，互動平臺并非法定的信息披露平臺，而法律法規(guī)對信息披露的約束對象，主要是通過法定信披渠道披露的信息。

比如，證券法規(guī)定，信披義務(wù)人披露的信息，應(yīng)當真實、準確、完整，簡明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》也有類似規(guī)定，同時明確，信息披露文件主要包括招股說明書、募集說明書、上市公告書、定期報告和臨時報告等。上市公司在互動平臺發(fā)布的信息，并未明確納入其中。

當然，對于互動平臺發(fā)布信息，滬深證交所在相關(guān)通知中有所規(guī)定，比如深交所明確，對于觸及到信息披露標準的，應(yīng)當在指定媒體上披露后，方可通過“互動易”進行回復(fù)；對于未觸及到信息披露標準的，可通過“互動易”回答投資者提問，等。但其中披露標準的劃分并不十分明確，況且對于互動平臺的蹭熱點行為，也非證交所自律制度所能有效規(guī)范和打擊。

此前上市公司在互動平臺蹭熱點行為，較少有按照虛假陳述予以行政處罰案例，由此個別上市公司也逐漸膽大起來，把互動平臺作為法外之地，蹭熱點雖然可能招來證交所的自律監(jiān)管措施或紀律處分，以及證監(jiān)部門的行政監(jiān)管措施，但若不涉及行政處罰，也就沒有罰款，且此前股民索賠也往往需要提交證監(jiān)部門的行政處罰等證據(jù)，等于蹭熱點也或無民事索賠之憂。

前不久，江蘇證監(jiān)局對某公司在互動平臺蹭光刻機熱點行為，認定為虛假陳述行為，對上市公司及董秘予以行政罰款。而此次證監(jiān)會對A公司的立案調(diào)查，是在地方證監(jiān)局做出行政監(jiān)管措施基礎(chǔ)之上，因此也不排除證監(jiān)會最終予以行政處罰。

這些事例或說明，監(jiān)管部門對上市公司在互動平臺發(fā)布的信息，也已納入信披義務(wù)人“披露的信息”范疇，依法進行監(jiān)管。上市公司在互動平臺發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性信息，與在法定信息披露渠道披露虛假、誤導(dǎo)信息一樣，同樣受到證券法等約束，同樣將由此導(dǎo)致法律的懲罰、包括投資者的巨額民事索賠，如此警示效應(yīng)極為巨大。

上市公司在互動平臺發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性信息蹭熱點，嚴重影響投資者的價值判斷，干擾了市場正常運行秩序，對此理應(yīng)與法定信息披露渠道發(fā)布的信息一樣，承擔相應(yīng)法律責任。監(jiān)管部門通過嚴肅追責，可引導(dǎo)上市公司規(guī)范在互動平臺的信息發(fā)布行為，放棄法外之地的幻想，上市公司和投資者也將意識到，只有扎扎實實的正當經(jīng)營，才是提升公司市值的合法有效手段，蹭熱點行為終將遭到反噬、絕非正途。

（來源： 國際金融報）