據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至11月5日，已發(fā)布三季度償付能力報(bào)告的84家財(cái)險(xiǎn)公司中，有51家綜合成本率大于100%。這意味著2023年三季度六成財(cái)險(xiǎn)公司出現(xiàn)承保虧損。

對于財(cái)險(xiǎn)公司來說，綜合成本率是衡量承保盈利能力強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。一般來說，綜合成本率低于100%說明承保盈利，反之則承保虧損。

在上述承保虧損的51家財(cái)險(xiǎn)公司中，中小財(cái)險(xiǎn)公司居多。其中，比亞迪財(cái)險(xiǎn)、廣東能源自保、中遠(yuǎn)海運(yùn)自保、陽光信用保證保險(xiǎn)、瑞再企商、太平科技等6家財(cái)險(xiǎn)公司綜合成本率超200%。

然而，也不乏一些中小財(cái)險(xiǎn)公司擁有較強(qiáng)的承保能力。從綜合成本率低于100%的中小財(cái)險(xiǎn)公司來看，中石油專屬保險(xiǎn)公司綜合成本率為80.30%。鼎和財(cái)險(xiǎn)、英大泰和財(cái)險(xiǎn)兩家電網(wǎng)系財(cái)險(xiǎn)公司也表現(xiàn)出不俗的承保盈利勢頭，綜合成本率分別為81.99%、91.72%。

此外，凱本財(cái)險(xiǎn)（中國）、美亞財(cái)險(xiǎn)、日本財(cái)險(xiǎn)（中國）、蘇黎世財(cái)險(xiǎn)（中國）、東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)（中國）等5家財(cái)險(xiǎn)公司，除了凱本財(cái)險(xiǎn)（中國）綜合成本率為16.83%外，其他5家綜合成本率均處于71%至91%之間。

綜合成本率越低說明盈利能力越強(qiáng)，業(yè)務(wù)品質(zhì)越好。一方面，綜合成本率較低的中小財(cái)險(xiǎn)公司，大多有來源于股東的業(yè)務(wù)支持，從而更容易控制經(jīng)營成本。另一方面，外資公司總體上承保盈利表現(xiàn)不錯(cuò)，這是因?yàn)檫@些公司大多走精細(xì)化差異化經(jīng)營道路，相比中資公司更注重業(yè)務(wù)所能帶來的利潤而不過分追求規(guī)模。

當(dāng)前財(cái)險(xiǎn)業(yè)馬太效應(yīng)明顯，大型保險(xiǎn)公司“強(qiáng)者恒強(qiáng)”，具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在競爭中處于更有利地位。人保財(cái)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)前三季度綜合成本率均低于100%。

因此，中小財(cái)險(xiǎn)公司要想止住承保虧損，亟待尋找差異化精細(xì)化突圍之路。一方面，中小財(cái)險(xiǎn)公司需要轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，不要貪大貪多，實(shí)施差異化經(jīng)營策略，做到精細(xì)化管理，優(yōu)化綜合費(fèi)用率，提高業(yè)務(wù)品質(zhì)，止住承保虧損；另一方面，要發(fā)揮自身“小、快、靈”優(yōu)勢，提升定價(jià)能力，應(yīng)用科技手段“節(jié)流增效”，聚焦風(fēng)險(xiǎn)減量，提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

（來源：中國銀行保險(xiǎn)）