銀保業(yè)務(wù)“小賬”問題近期再次受到業(yè)界關(guān)注。一方面，多家保險(xiǎn)公司接到關(guān)于銀保手續(xù)費(fèi)自律相關(guān)通知；另一方面，多地地方組織發(fā)布自律公約，擬遏制銀保“小賬”亂象。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，“小賬”與“大賬”相對應(yīng)，“大賬”是保險(xiǎn)公司與銀行書面合同約定的手續(xù)費(fèi)，為銀行明面上的代理銷售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入；“小賬”是指保險(xiǎn)公司私下給銀行工作人員的銷售激勵(lì)，包括現(xiàn)金、實(shí)物、旅游獎(jiǎng)勵(lì)等。

受訪人士認(rèn)為，銀保“小賬”問題禁而難絕，有市場競爭激烈、保險(xiǎn)公司對渠道高度依賴等多方面原因，而自律公約對解決銀保“小賬”問題的作用或較為有限。

手續(xù)費(fèi)“限高”

記者從業(yè)內(nèi)人士處了解到，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)近期組織險(xiǎn)企召開座談會(huì)，事關(guān)銀保業(yè)務(wù)，此后，多家保險(xiǎn)公司接到電話通知，要求與銀行“總對總”確定好手續(xù)費(fèi)后，“分對分”手續(xù)費(fèi)不再上浮。

與此同時(shí)，上海市保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)近日發(fā)布《上海市人身保險(xiǎn)銀保業(yè)務(wù)自律公約（2023年版）》（以下簡稱《公約》），要求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)須嚴(yán)格遵守并貫徹“保險(xiǎn)姓保”的業(yè)務(wù)導(dǎo)向，合規(guī)展業(yè)，良性競爭，承諾不通過其他渠道及方式變相增加銀保業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)，堅(jiān)決杜絕銀保“小賬”。

《公約》提出，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得簽署涉及手續(xù)費(fèi)或變相提高手續(xù)費(fèi)的補(bǔ)充協(xié)議；不得給予協(xié)議約定以外的利益，包括支付現(xiàn)金、各類有價(jià)證券，或者報(bào)銷費(fèi)用、提供旅游等。

近三年來，銀保渠道的重要性再度提升。從銀保渠道保費(fèi)收入來看，2019年到2022年，銀保渠道保費(fèi)收入持續(xù)保持較快增長。共研產(chǎn)業(yè)研究院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年，銀保渠道壽險(xiǎn)保費(fèi)收入約為1.2萬億元，同比增長8.98%，銀保渠道收入占壽險(xiǎn)保費(fèi)收入比重接近50%。

銀保渠道保費(fèi)規(guī)模龐大，其手續(xù)費(fèi)率高低直接關(guān)系著保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)成本。在行業(yè)整體發(fā)展速度放緩、投資收益率低位徘徊的形勢下，手續(xù)費(fèi)“限高”并杜絕“小賬”，對壽險(xiǎn)公司控制經(jīng)營成本、改善經(jīng)營質(zhì)效至關(guān)重要。

“小賬”支出或超過“大賬”

“銀保業(yè)務(wù)的‘小賬’支出是很普遍的現(xiàn)象?？梢哉f，有的銀保合作中，‘小賬’支出甚至超過了‘大賬’。”一位了解情況的業(yè)內(nèi)人士秦子木（化名）向記者表示。

某人身險(xiǎn)公司研究部人士何見（化名）向記者介紹，由于是商業(yè)秘密數(shù)據(jù)，保險(xiǎn)公司與銀行合作的手續(xù)費(fèi)率并無公開數(shù)據(jù)，但根據(jù)業(yè)內(nèi)平均水平，以近年銀保渠道最重要的增額終身壽險(xiǎn)產(chǎn)品為例，躉交費(fèi)率為4%，3年、5年、10年和20年期交的手續(xù)費(fèi)率分別為首年保費(fèi)的13%、19%、25%以及30%。這是體現(xiàn)在保險(xiǎn)公司和銀行簽署的合作協(xié)議之內(nèi)的，即“大賬”。

秦子木認(rèn)為，對保險(xiǎn)公司而言，“大賬”上的手續(xù)費(fèi)率并不高，但問題就出在“小賬”上。保險(xiǎn)公司實(shí)際支付的銷售費(fèi)用支出要遠(yuǎn)高于“大賬”上的數(shù)字。

通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公開處罰信息，也能窺見銀保“小賬”的問題。例如，今年監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開的行政處罰信息顯示，2021年1月份至2022年6月份，某人身險(xiǎn)公司湖北分公司以“個(gè)人月FYC（首年度傭金）”“首期津貼”“分公司方案加扣款”等名義編造工資薪酬表，向2名銀保渠道部經(jīng)理發(fā)放傭金共計(jì)1351.82萬元。實(shí)際上，這筆資金中的567.57萬元主要用于外部招待和團(tuán)康活動(dòng)。同時(shí)，2020年6月28日，某人身險(xiǎn)公司淄博中心支公司銀保部客戶經(jīng)理高某某收到該險(xiǎn)企山東分公司支付的薪酬約44萬元，當(dāng)天轉(zhuǎn)賬42萬多元至該險(xiǎn)企淄博中支內(nèi)勤人員王某賬戶，王某又將此筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)至該險(xiǎn)企淄博中支原副總經(jīng)理王某某賬戶，實(shí)際為維護(hù)銀保渠道業(yè)務(wù)使用。

類似案例并不鮮見。業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，保險(xiǎn)公司通過各種形式的“小賬”維護(hù)銀保渠道業(yè)務(wù)，既有業(yè)務(wù)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，也大幅增加公司經(jīng)營成本。

自律公約效果或較弱

其實(shí)，相關(guān)行業(yè)組織針對銀保業(yè)務(wù)發(fā)布自律公約并非首次。記者從公開信息查詢發(fā)現(xiàn)，今年以來，多地發(fā)布了類似的自律公約。不過，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，僅靠自律公約，并不容易解決銀保手續(xù)費(fèi)“小賬”的問題，還得疏堵結(jié)合，多方出手。

秦子木分析稱，從“小賬”產(chǎn)生的原因看，對于銀行來說，代銷保險(xiǎn)的手續(xù)費(fèi)收入大部分都可以轉(zhuǎn)化為利潤，銀行很難拿出很大比例對客戶經(jīng)理進(jìn)行激勵(lì)，保險(xiǎn)公司為了搶占銀行渠道資源，提高客戶經(jīng)理銷售保單的積極性，就需要通過“小賬”對客戶經(jīng)理進(jìn)行激勵(lì)。

何見表示，盡管在銀保業(yè)務(wù)合作中，保險(xiǎn)公司是甲方，銀行是乙方，但從實(shí)際地位來看，二者正好相反。在每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)只能代理不超過3家保險(xiǎn)公司產(chǎn)品的情況下，保險(xiǎn)公司發(fā)展銀保業(yè)務(wù)就得搶網(wǎng)點(diǎn)資源，談手續(xù)費(fèi)條件，還得有各種激勵(lì)，部分銀行網(wǎng)點(diǎn)在代銷保險(xiǎn)公司產(chǎn)品時(shí)，甚至直接給保險(xiǎn)公司設(shè)定存款目標(biāo)。

“從保險(xiǎn)公司的角度看，肯定希望手續(xù)費(fèi)低一些，‘小賬’少一些，但在缺少外部強(qiáng)制因素的情況下，高手續(xù)費(fèi)和‘小賬’問題很難解決。”某人身險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示。

今年以來，多地發(fā)布有關(guān)銀保業(yè)務(wù)的自律公約。例如，肇慶市銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《肇慶市銀行業(yè)代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)自律公約》，防止商業(yè)賄賂等風(fēng)險(xiǎn)。濟(jì)寧市、重慶市等地也發(fā)布了類似的自律公約。不過，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，自律公約的實(shí)際效果可能會(huì)較弱，銀保業(yè)務(wù)在自律的基礎(chǔ)上，還得通過強(qiáng)化監(jiān)管措施、加大處罰力度、改變保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營模式等多方面著手，才有望逐漸解決上述問題。