6月22日晚間，申萬(wàn)宏源發(fā)布公告稱(chēng)，子公司宏源恒利（上海）實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏源恒利）最近分別向法院提起訴訟，要求浙江康運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙江康運(yùn)）、佛山市中金圣源倉(cāng)儲(chǔ)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“佛山中金圣源”） 交付鋁錠或賠償貨值損失。相關(guān)貨值合計(jì)人民幣2.28億元。

22日晚間，某期貨公司分析師向記者表示，申萬(wàn)宏源子公司發(fā)起的兩個(gè)訴訟可能和近期爆出的“鋁錠”重復(fù)質(zhì)押暴雷事件有關(guān)。此次作為被告的佛山中金圣源在今年5月底就曾被發(fā)現(xiàn)，其倉(cāng)庫(kù)貨物存在較為嚴(yán)重的重復(fù)質(zhì)押融資現(xiàn)象，一度造成了貨主的爭(zhēng)相擠兌，一些貨主因而提不到貨。

今天，記者就此次訴訟的相關(guān)問(wèn)題采訪了申萬(wàn)宏源。公司有關(guān)人士向記者表示，“相關(guān)案件還在偵察階段，公司也采取了積極的手段，后續(xù)如果有進(jìn)展的話(huà)，我們會(huì)及時(shí)的披露。”

申萬(wàn)宏源子公司或遭遇“鋁錠”重復(fù)質(zhì)押？

22日晚間，申萬(wàn)宏源發(fā)布公告表示，子公司宏源恒利分別向杭州市中級(jí)人民法院、上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求浙江康運(yùn)、佛山中金圣源交付鋁錠或賠償貨值損失。根據(jù)公告披露的信息，相關(guān)貨值合計(jì)人民幣2.28億元。

而從公告來(lái)看，兩個(gè)案件的情況基本相同，即因開(kāi)展基差貿(mào)易、倉(cāng)單服務(wù)業(yè)務(wù)需要，原告宏源恒利于大約半年前與被告簽署《倉(cāng)儲(chǔ)保管合同》，約定了倉(cāng)儲(chǔ)保管的權(quán)利義務(wù)。然而近期，宏源恒利發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)存于被告的鋁錠無(wú)法提貨。為維護(hù)自身合法權(quán)益，宏源恒利向法院提起訴訟。

針對(duì)這兩起案件，22日晚間記者采訪了多位期貨行業(yè)人士。他們均認(rèn)為，這兩起案件很可能與近期暴雷的鋁錠重復(fù)質(zhì)押融資事件有關(guān)。

據(jù)近期報(bào)道，今年5月底，鋁現(xiàn)貨貿(mào)易市場(chǎng)曝出了鋁錠重復(fù)質(zhì)押事件，即融資方將庫(kù)存鋁錠一貨多押，從而導(dǎo)致無(wú)法提貨，引發(fā)貨主集體擠兌，目前公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查。

其中此次作為被告的佛山中金圣源在今年5月底就曾被發(fā)現(xiàn)，其倉(cāng)庫(kù)貨物存在較為嚴(yán)重的重復(fù)質(zhì)押融資現(xiàn)象，一度造成了貨主的爭(zhēng)相擠兌，一些貨主因而提不到貨。

就此次事件，中信建投期貨高級(jí)分析師王賢偉22日晚間接受記者采訪表示，“在鋁貿(mào)易環(huán)節(jié)中，用倉(cāng)單質(zhì)押進(jìn)行融資是非常常見(jiàn)的。具體的操作流程是持貨商將其手中貨源制作成現(xiàn)貨提貨單，然后將提貨單質(zhì)押給第三方進(jìn)行融資。而此次事件中涉事方則是聯(lián)合倉(cāng)儲(chǔ)公司將庫(kù)存鋁錠現(xiàn)貨重復(fù)制作倉(cāng)單，向大型國(guó)企、民企、外企的貿(mào)易公司等進(jìn)行重復(fù)質(zhì)押融資。因此涉事方中主要是融資方和倉(cāng)儲(chǔ)方發(fā)生了信任風(fēng)險(xiǎn)。”

申萬(wàn)宏源回應(yīng)：目前案件還處于偵查階段

對(duì)此，一位不愿具名的期貨行業(yè)分析師分析認(rèn)為，宏源恒利發(fā)起訴訟的兩起案件可能還有另外一種起因，從22日晚的公告來(lái)看，“還有可能是倉(cāng)庫(kù)把不屬于自己的貨物制作成了倉(cāng)單，然后自己或者給其他貿(mào)易商拿去質(zhì)押?？赡芷綍r(shí)這事不容易發(fā)現(xiàn)，只要質(zhì)押方資金緩解之后，將倉(cāng)單解押，是不影響原貨物方提貨的”，但可能因疫情等特殊原因，導(dǎo)致一些參與方資金出現(xiàn)問(wèn)題，“然后就暴雷了”。

該分析師進(jìn)一步表示，倉(cāng)庫(kù)將不屬于自己的貨物私自抵押，這樣操作肯定是違規(guī)的，甚至違法的，不過(guò)這在日常的現(xiàn)貨貿(mào)易中還是比較少見(jiàn)。

而對(duì)于上述鋁錠“一女多嫁”事件，某期貨公司有色研究總監(jiān)則認(rèn)為，“沒(méi)有倉(cāng)庫(kù)配合這事做不成。”

記者查詢(xún)啟信寶發(fā)現(xiàn)，此次作為被告的浙江康運(yùn)、佛山中金圣源這兩家倉(cāng)儲(chǔ)公司體量較為接近，注冊(cè)資本都為3000多萬(wàn)元，社保人數(shù)也均為40多人，成立時(shí)間也都均在2006年—2007年期間。

6月23日，記者就宏源恒利儲(chǔ)存于被告的鋁錠究竟為何無(wú)法提貨，是否涉及上述對(duì)倉(cāng)單重復(fù)質(zhì)押暴雷事件致電申萬(wàn)宏源，公司有關(guān)人士向記者表示，“相關(guān)案件還在偵察階段，公司也采取了積極的手段，后續(xù)如果有進(jìn)展的話(huà)，我們會(huì)及時(shí)的披露。”

另外，記者今日還就此事聯(lián)系了申萬(wàn)宏源某內(nèi)部人士，得到的答復(fù)是，有關(guān)此事的信息都以公告內(nèi)容為準(zhǔn)，其他不太方便透露。