上半年，全國新增本土新冠肺炎確診病例和無癥狀感染者持續(xù)增長，多地打響疫情防控攻堅戰(zhàn)，部分“隔離險”經歷短暫停售后又升級上架。

據報道，有消費者買了一份“隔離險”，后來其所住小區(qū)長時間封控。該消費者去找保險公司理賠時，保險公司卻幾次三番拒絕賠付，理由是“這段時間內，該地并非中高風險地區(qū)”。有一些網友表示，同樣有買了“隔離險”卻沒有理賠成功的經歷。

保險公司拒賠的理由站得住腳嗎？

網友曾展示了合同條款，條款上寫道“如果被保險人成為新冠患者的密接，或因處于中高風險地區(qū)，而被集中隔離或居家隔離的，就可以獲得隔離津貼”。而這些消費者的實際情況是，雖被集中隔離或居家隔離，但并非密接，該隔離區(qū)域并未被列為中高風險區(qū)。換句話說，如果過分去玩文字游戲，保險公司似乎有拒賠的理由。

筆者認為，針對這些情況，保險公司拒賠是不妥的。最大誠信原則是《保險法》的基本原則，是保險合同當事人和關系人在保險活動中必須遵守的最基本行為準則，適用于保險活動的訂立、履行、解除、理賠、條款解釋、爭議處理等各個環(huán)節(jié)。消費者是否被隔離，保險公司不難查明，如果非要在合同條款上過分玩文字游戲，則會違背誠信原則，也很難被消費者接受。

站在消費者的角度，第一，消費者應弄清楚“隔離險”“不保什么”，明確責任范圍。例如，部分“隔離險”的責任免除條款中約定，被保險人雖被集中隔離但未自費支付隔離費用的，保險公司不承擔理賠責任。投保前已疑似感染或已收到通知要求隔離的、保險合同生效前被保險人所在地區(qū)列為國家公布的中高風險地區(qū)等均可能屬于責任免除。責任免除條款非常重要，消費者務必仔細閱讀這部分“不保什么”的條款，清楚理解后再投保。

第二，消費者應弄清楚“隔離險”“保什么”，明確“隔離”定義。例如，消費者普遍認為“居家隔離”屬于“隔離”，但許多“隔離險”條款中約定的責任是“集中隔離”；還有部分“集中隔離”是特指疑似患者實行集中隔離監(jiān)測，且每個患者須處于一個單獨的隔離空間；此外，部分“隔離險”只適用于被保險人被認定為密接或處于中高風險地區(qū)，同時被當?shù)卣蚍酪卟块T通知要求集中隔離的情況。健康監(jiān)測、居家隔離等均不在上述“隔離險”保障范圍內。

第三，在向保險公司申請理賠時，消費者需提供隔離證明、集中隔離醫(yī)學觀察解除單等材料，建議消費者及時留存。