“59元管一年，人在家中坐，錢從天上來。” 打著“薅保險(xiǎn)公司羊毛”的旗號，“隔離險(xiǎn)”以其極具吸引力的營銷噱頭，迅速走進(jìn)公眾視野。所謂“隔離險(xiǎn)”，大多都是一年期以內(nèi)的意外險(xiǎn)，投保人因疫情防控因素導(dǎo)致強(qiáng)制隔離，觸發(fā)理賠條件后，保險(xiǎn)公司以津貼形式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，自去年下半年以來，包含新冠隔離津貼保障責(zé)任的保險(xiǎn)產(chǎn)品在高峰期曾多達(dá)60余款。

此前，由于面臨監(jiān)管收緊、盈利情況不佳、賠付率較高等諸多問題，多個網(wǎng)紅“隔離險(xiǎn)”產(chǎn)品遭遇下架停售。但如今，整改更新之后的“隔離險(xiǎn)”產(chǎn)品卷土重來，仍存在“理賠難、賠付壓力大”等問題。

理賠糾紛頻發(fā)

理賠糾紛依然是“隔離險(xiǎn)”產(chǎn)品面對的主要問題之一。記者在黑貓投訴平臺上以“隔離險(xiǎn)”為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索，相關(guān)投訴多達(dá)3100余條。消費(fèi)者投訴的重點(diǎn)在于“被隔離卻理賠遭拒”“退保手續(xù)費(fèi)高昂”“理賠證明材料苛刻無法提供”“強(qiáng)制購買”等。

來自上海的郭女士告訴記者，3月她購買了某保險(xiǎn)公司隔離險(xiǎn)產(chǎn)品，購買時，客服曾告訴她居家隔離也是可以進(jìn)行賠付的，而現(xiàn)在其所在小區(qū)出現(xiàn)確診病例，已被封控50多天，她申請理賠卻遭到了拒絕。該保險(xiǎn)公司的拒賠理由為：本次并非因密接或因處于中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)被通知要求隔離，不符合保單約定賠付條件。

對于這樣的拒賠原因，郭女士表示很難接受。“我按照要求提供了街道辦開具的小區(qū)管控證明以及政府下發(fā)的區(qū)域管控通知文件，但由于4月以來上海采取封控區(qū)、管控區(qū)、防范區(qū)的管理模式，缺少對中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的劃分，我無法證明自己處于中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)”。她無奈地說：“可我確實(shí)是因疫情管控足不出戶近兩月，并且在我購買產(chǎn)品時，客服并未告知我必須開具相關(guān)證明。”

記者就此事聯(lián)系該保險(xiǎn)公司工作人員，其表示理賠程序及金額都是嚴(yán)格按照相關(guān)條款執(zhí)行。出現(xiàn)上述情況，可能是由于投保者未仔細(xì)閱讀投保規(guī)則和保險(xiǎn)合同條款等原因造成，也有可能是由于對合同的理解出現(xiàn)了偏差。隨后，記者在該保險(xiǎn)公司App平臺上搜索該款產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品已經(jīng)下架。

理賠條件嚴(yán)苛

記者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不同的產(chǎn)品對理賠條件的限制有所不同。例如，部分產(chǎn)品限制被隔離的投保者須處于中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，而對于處于低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)或全城封控未劃分風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的被隔離人員則不適用。部分產(chǎn)品則只為強(qiáng)制集中隔離的自費(fèi)投保者提供理賠服務(wù)，居家隔離、非自費(fèi)集中隔離的投保者不在此列。此外，還有產(chǎn)品規(guī)定“因疑似或確診感染的隔離”才在理賠范疇中。

業(yè)內(nèi)人士指出，造成理賠困難的其中一個原因是投保者盲目投保，在廣告噱頭的吸引下未分辨合同要點(diǎn)就直接買入。另外一個原因則是保險(xiǎn)公司為了控制理賠風(fēng)險(xiǎn)，將產(chǎn)品免責(zé)條款細(xì)化，縮小理賠范圍，增加理賠限制條件。

從產(chǎn)品端來看，“隔離險(xiǎn)”是新險(xiǎn)種，在產(chǎn)品定義、理賠條件等各方面都沒有專門的監(jiān)管細(xì)則，因此具有模糊性和混淆性，且該類產(chǎn)品多為線上自助購買，沒有客服人員進(jìn)行講解，很容易導(dǎo)致消費(fèi)者不能充分理解條款。

另外，因“材料過于苛刻、無法出具有效證明”而被保險(xiǎn)公司拒賠也是“隔離險(xiǎn)”產(chǎn)品被投訴的焦點(diǎn)。部分“隔離險(xiǎn)”產(chǎn)品對“密接”的限制條件引發(fā)投保人質(zhì)疑，北京投保者小于最近被流調(diào)人員電話告知屬于密接人員，需要進(jìn)行集中隔離，但由于強(qiáng)制隔離的文字通知上沒有密接的時間、地點(diǎn)以及所接觸確診病例的具體信息等資料，因而該投保人被保險(xiǎn)公司拒絕理賠。小于表示，因保護(hù)新冠肺炎患者和密接者的隱私，防疫部門不可能準(zhǔn)確告知以上信息。

業(yè)內(nèi)人士提到，經(jīng)歷了3月的下架潮后，如今經(jīng)過更新迭代的“隔離險(xiǎn)”產(chǎn)品理賠條件變得更加嚴(yán)苛，賠付額度也有所下降。

明確理賠標(biāo)準(zhǔn)

“部分保險(xiǎn)公司出于獲客等目的，在產(chǎn)品宣傳過程中將重點(diǎn)集中在價(jià)格低、賠付高上，對免責(zé)事項(xiàng)的宣傳有所淡化，因此極易誤導(dǎo)消費(fèi)者，進(jìn)而引發(fā)糾紛。”業(yè)內(nèi)人士表示，保險(xiǎn)產(chǎn)品的理賠標(biāo)準(zhǔn)要明確可保、不可保的責(zé)任；在銷售環(huán)節(jié)上，要向消費(fèi)者明確告知理賠的具體情況。

中國精算師協(xié)會創(chuàng)始會員、資深精算師徐昱琛建議，保險(xiǎn)公司可與相關(guān)地區(qū)政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)一同制定普遍認(rèn)可的、更好的標(biāo)準(zhǔn)，以對應(yīng)保險(xiǎn)條款中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的定義，同時引導(dǎo)消費(fèi)者在居委會、相關(guān)官方平臺上開具所需的理賠材料，符合既定規(guī)則的，做到應(yīng)賠盡賠。本著解決問題的出發(fā)點(diǎn)，更有利于提升保險(xiǎn)行業(yè)的形象。

清華大學(xué)五道口金融學(xué)院中國保險(xiǎn)與養(yǎng)老金研究中心負(fù)責(zé)人朱俊生表示，保險(xiǎn)公司有義務(wù)讓消費(fèi)者了解清楚承保責(zé)任和除外責(zé)任，立足理性消費(fèi)角度，消費(fèi)者也要對條款有大致的認(rèn)知，特別是除外責(zé)任的部分。

多位業(yè)內(nèi)人士提醒，消費(fèi)者應(yīng)在充分理解保險(xiǎn)責(zé)任及條款的前提下慎重購買保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)減少營銷宣傳中的套路，加強(qiáng)產(chǎn)品的保障性。