部分保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)人員在和客戶介紹保險(xiǎn)的時(shí)都會(huì)提到避稅、避債這兩個(gè)“另類(lèi)”的功能，甚至聲稱(chēng)保單除了自己誰(shuí)也動(dòng)不了，即使遭遇法律訴訟也能很好地保全資產(chǎn)。真有這樣的好事嗎？保險(xiǎn)真的有這些功能，靠一份保單就能躲避債務(wù)、少繳納稅款？

近日，河北省高邑縣法院公布的一則強(qiáng)制執(zhí)行保單收益的案例，便直接“打假”了保險(xiǎn)可以避債的說(shuō)法。5月16日，北京商報(bào)記者也了解到，所謂保險(xiǎn)可以避稅避債的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，或是說(shuō)十分片面。

必要時(shí)可強(qiáng)制執(zhí)行，保險(xiǎn)躲債行不通

一直以來(lái)，部分保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)人員會(huì)強(qiáng)調(diào)通過(guò)保險(xiǎn)手段可以進(jìn)行資產(chǎn)隔離、躲避債務(wù)，欠債不還，離婚不分。5月13日，高邑縣法院公布的一則案例，便戳破了“老賴(lài)”企圖通過(guò)保險(xiǎn)躲債的美夢(mèng)。

案例顯示，被執(zhí)行人柳某某惡意欠款，拒不執(zhí)行法院生效判決，同時(shí)輕信保險(xiǎn)產(chǎn)品不能強(qiáng)制執(zhí)行可以“避債”的說(shuō)法，購(gòu)買(mǎi)某保險(xiǎn)公司大額保險(xiǎn)，企圖以此規(guī)避執(zhí)行。高邑縣法院執(zhí)行法官接案后終于發(fā)現(xiàn)柳某某在某保險(xiǎn)公司投入大額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單價(jià)值21萬(wàn)余元。最終從柳某某保單收益中提取8萬(wàn)元償還欠款。

高邑縣法院表示，保單的現(xiàn)金價(jià)值具有財(cái)產(chǎn)屬性，投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品后依保單可獲得的紅利、現(xiàn)金價(jià)值等，均屬于投保人的財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍。當(dāng)投保人作為被執(zhí)行人時(shí)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值、紅利等符合法律規(guī)定，具有正當(dāng)性、合理性。

高邑縣法院的做法并非個(gè)例。北京商報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，各地法院對(duì)屬于被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)金可以被強(qiáng)制執(zhí)行，保持了一致意見(jiàn)。比如，如浙江省高院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益執(zhí)行的通知》、上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于建立被執(zhí)行人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益協(xié)助執(zhí)行機(jī)制的會(huì)議紀(jì)要》以及《北京市法院執(zhí)行工作規(guī)范》等，均有過(guò)類(lèi)似表態(tài)。

在各地司法實(shí)踐過(guò)程中，大多案件中的人身保險(xiǎn)都會(huì)被強(qiáng)制執(zhí)行，且從趨勢(shì)上看，法院執(zhí)行將更趨嚴(yán)格。

對(duì)于部分消費(fèi)者企圖通過(guò)投保保險(xiǎn)躲債的情況，北京浩博法律咨詢(xún)服務(wù)有限公司及險(xiǎn)律科技(北京)有限公司創(chuàng)始人崔春霞表示，人身險(xiǎn)保單提前退保保險(xiǎn)公司只退現(xiàn)金價(jià)值。如果基于避債的目的投保保險(xiǎn)，當(dāng)保單因?yàn)榍穫蚱渌蛐枰崆巴吮?，因保單不到期，保險(xiǎn)消費(fèi)者就會(huì)產(chǎn)生退保損失。

部分政策性產(chǎn)品可以獲得稅收優(yōu)惠

躲債不可以，那買(mǎi)保險(xiǎn)能合法避稅嗎？

部分保險(xiǎn)在投保時(shí)確實(shí)可以減稅或延遲納稅，但這類(lèi)產(chǎn)品少之又少，甚至只是在部分地區(qū)進(jìn)行了試點(diǎn)。

資深精算師徐昱琛告訴北京商報(bào)記者，除了稅優(yōu)健康險(xiǎn)和稅延養(yǎng)老險(xiǎn)，消費(fèi)者在日常生活中購(gòu)買(mǎi)的百萬(wàn)醫(yī)療險(xiǎn)、重疾險(xiǎn)、年金險(xiǎn)等產(chǎn)品，都沒(méi)有減免個(gè)人所得稅的功能。

徐昱琛介紹表示，購(gòu)買(mǎi)稅優(yōu)健康險(xiǎn)，這部分的支出在計(jì)算應(yīng)納所得稅額時(shí)，可以進(jìn)行稅前扣除，扣除限額為每年2400元。也就是說(shuō)，投保稅優(yōu)健康險(xiǎn)，每月最多有200元的工資可以免征個(gè)人所得稅。而稅延養(yǎng)老險(xiǎn)則是稅前列支保費(fèi)，等到未來(lái)領(lǐng)取保險(xiǎn)金的時(shí)候，其中25%部分予以免稅，其余75%部分按照10%的比例稅率計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。

值得一提的是，稅延養(yǎng)老險(xiǎn)只在上海市、福建省(含廈門(mén)市)和蘇州工業(yè)園區(qū)三地開(kāi)展了為期一年的試點(diǎn)工作，目前試點(diǎn)工作已經(jīng)結(jié)束。

除了稅優(yōu)健康險(xiǎn)和稅延養(yǎng)老險(xiǎn)可以減稅、延遲繳納個(gè)人所得稅，也會(huì)有保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)人員在銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)表示，購(gòu)買(mǎi)高額人壽保險(xiǎn)是規(guī)避遺產(chǎn)稅的最佳躲債利器。對(duì)此，某壽險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直言，在商業(yè)保險(xiǎn)中，能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)稅減稅的就以上兩種。保險(xiǎn)能躲避遺產(chǎn)稅的功能實(shí)屬無(wú)稽之談，因?yàn)槲覀儑?guó)家并沒(méi)有開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅。

保險(xiǎn)姓保，投保應(yīng)基于保障功能

既然保險(xiǎn)并不能躲債、不能躲避遺產(chǎn)稅，為何行業(yè)內(nèi)流傳著這樣的說(shuō)法？甚至?xí)划?dāng)作賣(mài)點(diǎn)進(jìn)行宣傳？

上述壽險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，保險(xiǎn)可以避債、避稅的說(shuō)法或源自不專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員對(duì)《保險(xiǎn)法》第23條：“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)力”進(jìn)行了錯(cuò)誤解讀。

對(duì)于部分營(yíng)銷(xiāo)人員誤導(dǎo)宣傳保險(xiǎn)具有避債避稅的情況，崔春霞表示，這種將極端小概率事件進(jìn)行夸大的銷(xiāo)售宣傳，不僅會(huì)給保險(xiǎn)消費(fèi)者帶來(lái)誤導(dǎo)，而且和國(guó)家提倡的堅(jiān)定不移地回歸風(fēng)險(xiǎn)保障本源相違背，不利于保險(xiǎn)的長(zhǎng)期發(fā)展。另外，也容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于部分消費(fèi)者存在利用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、躲避稅務(wù)心理，崔春霞建議表示，保險(xiǎn)就是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具，如果需要就購(gòu)買(mǎi)，不需要就不要基于其他目的購(gòu)買(mǎi)。消費(fèi)者投保保險(xiǎn)，一定要基于自身規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需求，要充分了解保險(xiǎn)條款的含義，根據(jù)需求選擇保險(xiǎn)產(chǎn)品，而不能基于避稅避債的目的。不然既達(dá)不到目的，又會(huì)在需要時(shí)造成退保損失，最終“賠了夫人又折兵”。

崔春霞進(jìn)一步指出，廣大的保險(xiǎn)從業(yè)者，應(yīng)該正確宣傳保險(xiǎn)的功能和投保的保障目的，不能誤導(dǎo)保險(xiǎn)消費(fèi)者，需要加大對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)及正確投保理念的宣傳力度。