5月11日，北京證券交易所董事長徐明發(fā)表署名文章稱，結(jié)合我國公司發(fā)展的實(shí)際情況，現(xiàn)行《公司法》和正在公開征求意見的《公司法（修訂草案）》對公司中小股東和債券持有人的保護(hù)可進(jìn)一步完善。他建議，應(yīng)在《公司法》中明確規(guī)定差異化累積投票制度、一定范圍內(nèi)的差異化表決權(quán)制度、債券持有會議制度和債券受托管理人制度。

增加強(qiáng)制性累積投票制內(nèi)容

徐明建議修訂《公司法》第一百零五條的內(nèi)容，增加一款強(qiáng)制性累積投票制內(nèi)容。具體為第二款，內(nèi)容為：“上市公司股東大會選舉董事、監(jiān)事，應(yīng)當(dāng)實(shí)行累積投票制。公司章程應(yīng)當(dāng)就累積投票制規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)則。”

徐明認(rèn)為，上述安排有利于防止大股東、控股股東、實(shí)際控制人對董事、監(jiān)事人選的壟斷，同時實(shí)行差異化的累積投票制度符合我國的公司治理實(shí)踐。

徐明介紹，累積投票制度是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應(yīng)選舉董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。累積投票權(quán)制度的獨(dú)特作用在于：它通過投票數(shù)的累積計(jì)算，擴(kuò)大了股東表決權(quán)的數(shù)量。按這種投票制度，選舉董事、監(jiān)事時每一股份代表的表決權(quán)數(shù)不是一個，而是與待選董事或者監(jiān)事的人數(shù)相同。投票時，股東可以將其表決權(quán)集中投給一個或幾個董事或者監(jiān)事候選人，通過這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷董事、監(jiān)事的選任。

徐明表示，由于我國資本市場是散戶型市場，在上市公司中，中小股東數(shù)量占公司股東數(shù)量的絕大多數(shù)，但具體到每個中小股東，所持公司的股票呈現(xiàn)“少而散”的特點(diǎn)，而大股東、控股股東、實(shí)際控制人持有的股份數(shù)量相對集中。在實(shí)踐中，大多數(shù)上市公司均有控股股東和實(shí)際控制人，它們在股東大會中具有較大的話語權(quán)，往往能夠控制股東大會的選舉，推選出自己的代理人成為董事、監(jiān)事為自己服務(wù)。如果不是強(qiáng)制實(shí)行累積投票制度，中小股東在股東大會上很難選出自己中意的董事、監(jiān)事，中小股東的利益難以得到有效保護(hù)。

公司章程應(yīng)明確差異化表決具體安排

互聯(lián)網(wǎng)、科技等創(chuàng)新行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)始人常常為公司中的靈魂人物，此類公司較多采取了差異化表決權(quán)制度，以使創(chuàng)始人或核心管理層在公司決策中居于控制地位。

據(jù)了解，《公司法（修訂草案）》第一百五十七條第一款規(guī)定“公司可以按照公司章程的規(guī)定發(fā)行與普通股權(quán)利不同的類別股”，其中第二項(xiàng)規(guī)定為“每一股的表決權(quán)數(shù)多于或者少于普通股的股份”，從而明確了“差異化表決權(quán)制度”。該條第二款同時規(guī)定“公開發(fā)行股份的公司不得發(fā)行前款第二項(xiàng)規(guī)定的股份”，從而排除了公開發(fā)行股份的公司實(shí)行差異化表決權(quán)的可能性。

徐明表示，上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)修訂，具體修訂內(nèi)容為：一是將差異化表決權(quán)制度單列成條，突出差異化表決權(quán)的重要性和特殊性；二是差異化表決權(quán)制度的范圍，僅僅限制上市公司實(shí)行差異化表決權(quán)；三是在公司章程中應(yīng)當(dāng)明確差異化表決的具體安排及其特殊治理要求。包括對特別表決權(quán)的持有人資格、特別表決權(quán)股份擁有的表決權(quán)數(shù)量與普通股份擁有的表決權(quán)數(shù)量的比例安排、持有人所持特別表決權(quán)股份能夠參與表決的股東大會事項(xiàng)范圍、特別表決權(quán)的失效情形等內(nèi)容作出規(guī)定；明確實(shí)施差異化表決權(quán)的公司，其董事、監(jiān)事有義務(wù)對公司差異化表決安排予以監(jiān)督，確保公司差異化表決權(quán)安排的運(yùn)行符合有關(guān)法律法規(guī)以及公司章程約定。

徐明提出了四點(diǎn)修訂理由：第一，過于嚴(yán)格的“一股一權(quán)”原則不利于境內(nèi)創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展和資本市場競爭力的提升。第二，將不得實(shí)施差異化表決權(quán)制度的主體限制為上市公司，是對我國資本市場實(shí)踐的呼應(yīng)。第三，一定范圍的差異化表決權(quán)制度安排體現(xiàn)了法律對實(shí)行差異化表決權(quán)的審慎態(tài)度。第四，規(guī)定“一股一權(quán)”原則的例外情形為公司采取差異化表決權(quán)制度保留空間，但應(yīng)對差異化表決權(quán)的實(shí)施進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。

明確債券持有人會議制度

徐明建議在《公司法》第一百五十四條之后增加一條有關(guān)債券持有人會議的規(guī)定，具體內(nèi)容為：“公司公開發(fā)行債券的，應(yīng)當(dāng)設(shè)立債券持有人會議，并應(yīng)當(dāng)在公司債券募集辦法中說明債券持有人會議的召集程序、會議規(guī)則和其他重要事項(xiàng)。”

債券持有人會議制度意義不言而喻。徐明表示，其一，對涉及全體債券持有人利益的重大事項(xiàng)形成一致意見，避免協(xié)調(diào)成本和維權(quán)成本過高；其二，為了防范受托管理人利益沖突問題，在受托管理人出現(xiàn)或者可能出現(xiàn)損害債券持有人利益的情形下，可以監(jiān)督甚至更換受托管理人，發(fā)揮債券持有人自我救濟(jì)的作用；其三，借鑒境外債券市場債券契約特別是高收益?zhèn)跫s條款的主要內(nèi)容，債券契約可約定限制發(fā)行人分紅、繼續(xù)借貸規(guī)模、從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)等，債券持有人可以通過持有人會議制度約束發(fā)行人的相關(guān)行為，維護(hù)自身權(quán)益。

徐明認(rèn)為，明確債券持有人會議制度還具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。公司債券是銀行信貸、發(fā)行股票外的另一大融資方式。公司債券持有人與公司的其他債權(quán)人相比，呈現(xiàn)出分散、信息弱勢等特點(diǎn)。當(dāng)前，我國債券持有人利益保護(hù)機(jī)制不健全，數(shù)量眾多的債券持有人難以形成協(xié)調(diào)一致的意見和行動，發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)侵害債券持有人利益的事件還難以避免，受托管理人存在利益沖突問題，這些都需要通過債券持有人會議制度加以完善和解決。

另外，徐明建議在《公司法》第一百五十四條后增加一條有關(guān)債券受托管理人制度的規(guī)定，具體內(nèi)容為兩款。第一款內(nèi)容為：“公開發(fā)行債券的，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)為債券持有人聘請債券受托管理人，并訂立債券受托管理協(xié)議。受托管理人可以由本次發(fā)行的承銷機(jī)構(gòu)或者其他經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)擔(dān)任。”第二款內(nèi)容為：“債券發(fā)行人未能按期兌付債券本息的，債券受托管理人可以以自己名義代表債券持有人提起、參加民事訴訟或者清算程序。”

徐明給出的修改理由有三：一是規(guī)定這一制度是由公司債券的特點(diǎn)決定的。二是豐富的公司債券實(shí)踐為債券受托管理人制度奠定了基礎(chǔ)。三是債券市場的風(fēng)險(xiǎn)增加使規(guī)定債券受托管理人制度十分必要。