目前，一邊是國內疫情多點散發(fā)，隔離險銷量暴增；一邊卻是部分相關產(chǎn)品陸續(xù)下架或者調整渠道。一時間，隔離險再次成為熱議話題。

業(yè)內人士認為，隔離險銷量暴增說明該產(chǎn)品直擊消費者痛點，疫情反復形勢下，他們希望通過保險減少可能面臨的損失，需求隨之“水漲船高”。同時，相關產(chǎn)品的不當營銷、配套服務跟不上、理賠糾紛上升、賠付率不可控等問題也十分突出。但不可否認的是，隔離險市場空間依然巨大，產(chǎn)品迭代升級步伐或會加快。

精算基礎改變導致產(chǎn)品下架

當前，國內疫情呈現(xiàn)多點發(fā)散態(tài)勢，隔離險需求也隨之增加。同時，已有部分投保人順利獲得隔離險賠付。

家住上海的嚴沐(化名)于3月14日發(fā)布朋友圈：“3天前買了隔離險，完美避開等待期，迎來每天收入200元的日子”。從回復中可見，有人感慨自己怎么忘記買，還有人關心可以賠多少天。

此外，廣泛的宣傳也助推了消費者對隔離險的需求高漲。“前期產(chǎn)品在各渠道上進行宣傳銷售，最近受疫情反復影響，產(chǎn)品銷量暴增。”某財險公司負責人對《證券日報》記者確認道。

在某銀行App保險頻道，隔離險被標注為“爆款”產(chǎn)品，另一款產(chǎn)品被標注為“熱銷”產(chǎn)品，其他產(chǎn)品則無明顯標識。

深圳市靠譜保科技發(fā)展有限公司CEO吳軍對《證券日報》記者分析稱，隔離險可以減少投保人因隔離而造成收入損失的同時，還可以緩解因隔離而帶來的情緒焦慮。

但令人不解的是，當前，卻有部分隔離險產(chǎn)品出現(xiàn)下架、停售或僅保留部分渠道的尷尬局面。對此，上述險企負責人對記者表示，前述類似決定基于多方面考慮因素：一是產(chǎn)品保障期限為一年期，相對較長；二是產(chǎn)品保障責任較廣，既有意外保障，也有隔離保障，且理賠條件較為寬松。隨著銷量增加，各方的咨詢量也隨之劇增，這對配套服務提出了考驗。同時，隨著疫情形勢變化，產(chǎn)品設計時的精算假設也發(fā)生明顯變化。

吳軍表示，通常情況下，保險產(chǎn)品下架有三方面原因：一是產(chǎn)品升級換代；二是產(chǎn)品設計時對風控考慮不充分，后期賠付風險大；三是受監(jiān)管環(huán)境或輿論影響。具體到隔離險，由于此次疫情持續(xù)時間長，變量大，疊加疫情防控手段、消費者心態(tài)等也持續(xù)變化，隔離險的精算假設也在不斷變化，賠付情景需要根據(jù)實際情況進行優(yōu)化，這或是部分產(chǎn)品下架的原因之一。

昱淳精算咨詢合伙人徐昱琛也表達了相似觀點：部分產(chǎn)品下架的主要原因是，疫情形勢變化導致其精算基礎發(fā)生改變。此外，更新迭代后的產(chǎn)品將增加風控措施，穩(wěn)定產(chǎn)品經(jīng)營效果，同時易于消費者接受。

還有業(yè)內人士指出，疫情出現(xiàn)至今，時間尚短，險企缺乏足夠的定價依據(jù)，這也是部分產(chǎn)品下架的原因之一。記者從多家險企了解到，后續(xù)還會推出新的隔離險產(chǎn)品，但產(chǎn)品的精算假設、保障期間、賠付條件等均會進行調整，整體方向是簡化保障責任、嚴格理賠條件，讓產(chǎn)品更容易被消費者理解。

博弈中促進產(chǎn)品優(yōu)化迭代

隔離險的本質是意外險附加隔離保障。業(yè)內人士認為，客觀來講，隔離險能在一定程度上滿足投保人的需求。但也要正視現(xiàn)實中存在的問題，例如營銷夸大宣傳、理賠糾紛較多等。這既需要壓實保險公司和營銷渠道的責任，也需要消費者保持理性。

從隔離險的銷售方式來看，夸大營銷、炒作停售等現(xiàn)象仍有發(fā)生。例如，部分銷售人員使用“躺著賺錢”“有了隔離險，帶薪隔離不是夢”“59元買的隔離險，保險公司給我賠了6000元”等營銷說辭，吸引消費者購買產(chǎn)品。同時，在介紹保障時，有銷售人員會強化賠償額度，淡化免賠條款，讓消費者誤以為只要買了隔離險就能實現(xiàn)“躺賺”。

“更關鍵的是，在實際投保理賠環(huán)節(jié)，有的公司采取‘寬進嚴出’模式，即投保時條件寬松，理賠時條件嚴苛，引發(fā)消費者不滿。”吳軍介紹稱，例如，以某款隔離險為例，其在投保提示書中明確不承保居住、途徑或前往政府部門已公告的特定傳染病中高風險等級區(qū)域的被保險人，但在實際投保過程中，消費者卻能夠順利投保，而當消費者發(fā)起理賠時，保險公司卻會以各種理由拒賠。

對此，吳軍建議，“要避免銷售誤導，減少后期糾紛，保險公司應做好兩點：一是宣傳時明確告知產(chǎn)品各項細節(jié)條款；二是根據(jù)不同地區(qū)的風險程度進行自動識別，再決定是否承保。”

在徐昱琛看來，保險公司和消費者之間存在利益博弈是必然的，行業(yè)也是在博弈中去尋求平衡。對隔離險而言，這種特征更加明顯。例如，在疫情較輕時，購買隔離險的消費者明顯較少，險企的隔離險經(jīng)營也較為平穩(wěn)；而一旦疫情嚴重，產(chǎn)品銷量將大幅增加，對險企來說，其風險也會隨之驟然增加，進而導致部分產(chǎn)品下架，但也會有新的產(chǎn)品出現(xiàn)。整體來看，隔離險的保障作用值得肯定，在保險公司和消費者的博弈中，在監(jiān)管政策不斷完善的過程中去優(yōu)化、迭代，險企和消費者訴求將能得到更好的平衡。