深圳市華寶新能源股份有限公司（以下簡稱“華寶新能”）謀求登陸深交所創(chuàng)業(yè)板有了新進(jìn)展，公司近日更新了申報稿。

資料顯示，華寶新能主要從事便攜式儲能產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，通過線上、線下相結(jié)合的模式，已經(jīng)在中國、美國、日本、英國、德國、加拿大等多個國家完成銷售布局。

得益于便攜儲能產(chǎn)品的高速發(fā)展，華寶新能迎來了營收的快速攀升期。然而，通過招股書披露的公司經(jīng)營相關(guān)數(shù)據(jù)可見，在高增長的背后公司存在多重隱患，管理層上市前夕的突擊分紅、公司高管簡歷被刻意修改等現(xiàn)象也飽受市場質(zhì)疑。

適時轉(zhuǎn)換產(chǎn)品賽道 年復(fù)合增長提速迅猛

說到華寶新能旗下的品牌，最為大眾熟悉的應(yīng)該算是“電小二”。

電小二曾經(jīng)在共享充電寶興起之時，在市場上占有一定的份額，而后逐步過渡到戶外電源。

電小二應(yīng)用領(lǐng)域的變遷，正是華寶新能核心產(chǎn)品更替的反映。

招股書顯示，早在2018年華寶新能的主營產(chǎn)品仍為充電寶，占其總營收的64.23%；到了2021年上半年，充電寶為華寶新能帶來的營收僅為0.22萬元，便攜儲能產(chǎn)品則以81.27%的營收占比成為了絕對的核心產(chǎn)品。

根據(jù)中國化學(xué)與物理電源行業(yè)協(xié)會的報告數(shù)據(jù)，全球便攜式儲能行業(yè)的市場規(guī)模由2016年的0.6億元快速提升至2020年的42.6億元，年均復(fù)合增速高達(dá)190.28%。

受益于便攜式儲能行業(yè)的快速增長，華寶新能便攜儲能產(chǎn)品銷售金額從2018年的6398.12萬元增長至2020年的8.93億元，年均復(fù)合增速達(dá)273.49%。

從營收增長的速度來看，華寶新能在主打產(chǎn)品賽道的轉(zhuǎn)換取得了成功。

高度依賴境外、第三方平臺 凸顯直銷渠道短板

在公司營收高速增長的背后，華寶新能的營收確定性受到了投資者的密切關(guān)注。

招股書顯示，2018年-2021H1期間，華寶新能境外銷售占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為 91.53%、87.27%、90.09%和 93.29%，尤其是來自美國的收入在報告期內(nèi)占比超過4成。

近年來中美之間存在一定的貿(mào)易摩擦，不少國內(nèi)企業(yè)均因此遭受不同程度的打擊，如何有效應(yīng)對可能出現(xiàn)的貿(mào)易“黑天鵝”，成為市場關(guān)注的重點(diǎn)之一。

值得一提的是，在華寶新能的銷售渠道中，主要依靠第三方電商平臺直接面向消費(fèi)者進(jìn)行銷售，直銷渠道占比相對不足。2021年上半年，公司前五大客戶的收入占比僅為9.83%。

另外，報告期內(nèi)公司主要通過通過亞馬遜、日本樂天、日本雅虎、天貓及京東等國內(nèi)外知名第三方電商平臺銷售產(chǎn)品。其中亞馬遜是公司對外線上銷售的主要憑條，銷售金額占比自2019年后一直保持在50%以上。

近年來，亞馬遜平臺利用平臺規(guī)則加大了對賣家的管理，不少中國跨境電商遭遇“封號”。經(jīng)營跨境電商出口業(yè)務(wù)的上市公司天澤信息曾于2021年9月16日回復(fù)深交所問詢時稱，2021年度累計(jì)新增被封站點(diǎn)數(shù)約400個。

值得一提的是，華寶新能在營收渠道上對于亞馬遜平臺有著過高的依賴度，如何應(yīng)對亞馬遜平臺規(guī)則的變化，維持公司整體經(jīng)營的穩(wěn)定性成為了投資者密切關(guān)注的另一個重點(diǎn)。

主推“大單品”模式 研發(fā)費(fèi)用占比逆勢減磅

如上文所述，華寶新能的營收高增長來源于便攜儲能產(chǎn)品的高速增長。從公司的整體的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)切入，可以發(fā)現(xiàn)，華寶新能目前主要依賴便攜式儲能產(chǎn)品，其他產(chǎn)品的營收貢獻(xiàn)不足20%。

通常情況下，以“大單品”為主的企業(yè)需要不斷加強(qiáng)產(chǎn)品研發(fā)，以保證產(chǎn)品在技術(shù)水平上的先進(jìn)性，減少被替代的風(fēng)險，進(jìn)而穩(wěn)固公司營收的穩(wěn)定性。

但在支持產(chǎn)品先進(jìn)性方面，華寶新能卻在研發(fā)費(fèi)用占比出現(xiàn)了下滑。招股書顯示，2018年-2021H1期間，華寶新能的研發(fā)費(fèi)用占比出現(xiàn)趨勢性下降，由2018年的4.22%下滑至2021H1的2.37%。

同期，可比公司的平均研發(fā)費(fèi)用率分別為5.15%、5.49%、4.99%、5.55%，處于上升趨勢，并在各期均高于華寶新能。

研發(fā)費(fèi)用低于可比公司，又出現(xiàn)逆行業(yè)趨勢的下滑，這種情況下，華寶新能能否繼續(xù)保持產(chǎn)品先進(jìn)性，令市場質(zhì)疑。

邊募資“補(bǔ)血”邊突擊分紅 IPO動機(jī)引質(zhì)疑

此次謀求登陸創(chuàng)業(yè)板，華寶新能擬募資6.76億元，其中1.27億元用于補(bǔ)充流動資金，占募資額的18.79%。

然而，在2019年和2020年，公司分別進(jìn)行3500萬元和9700萬元現(xiàn)金分紅，合計(jì)分紅金額達(dá)到1.32億元，遠(yuǎn)超過補(bǔ)充流動性資金金額。同時值得注意的是，同期華寶新能的歸母凈利潤則分別為3645.16萬元和2.34億元。2019年的分紅金額達(dá)歸母凈利潤的96.02%，幾乎相當(dāng)于將全部歸母凈利潤分紅。

華寶新能在2021年提交申報稿，一邊希望通過上市募資補(bǔ)充流動性，一邊又在申報前夕突擊大額分紅，背后動機(jī)令人生疑？

高管簡歷前后不一 是否虛假陳述存疑

除去突擊分紅的決策外，公司對高管簡歷的一系列修改操作也，也令市場頗感費(fèi)解。

招股書顯示，相較于新三板披露信息，公司高管簡歷存在多處修改，包括職位調(diào)高、工作期間調(diào)整等。

具體來看，新三板掛牌期間的披露信息顯示，華寶新能實(shí)際控制人之一孫中偉在1999年7月-2001年6月，任職長信（香港）有限公司的銷售經(jīng)理；在2001年6月-2004年6月就職深圳市金微科電子有限公司，任職總經(jīng)理。

而在創(chuàng)業(yè)板上市的申報文件中，孫中偉上述兩段任職期限出現(xiàn)了變動，公司職位更是發(fā)生較大的變動——在長信（香港）有限公司的職位由“銷售經(jīng)理”修正為“銷售員”，在金微科電子有限公司的職位由“總經(jīng)理”修正為“銷售經(jīng)理”。

前后職位存在明顯的上下級區(qū)別，在新三板掛牌期間，華寶新能卻對孫中偉的職位進(jìn)行了“自主提升”的虛假陳述，美化了實(shí)控人的簡歷形象。

類似的職位向上調(diào)整，在公司高管吳世基身上同樣出現(xiàn)。其簡歷介紹由新三板披露信息的臺灣順達(dá)科技股份有限公司“副總經(jīng)理/廠長”，修正為創(chuàng)業(yè)板上市申報文件中的“資深經(jīng)理、協(xié)理”。

為何依規(guī)對外披露的信息，華寶新能卻隨心所欲，修修補(bǔ)補(bǔ)？這類操作既值得監(jiān)管部門重視，同樣也值得投資者關(guān)注和深思。