1月27日，武漢里得電力科技股份有限公司（以下簡稱“里得電科”）將首發(fā)上會，保薦機(jī)構(gòu)為中原證券股份有限公司，保薦代表人為習(xí)歆悅、惠淼楓。里得電科擬于深交所主板上市，計劃公開發(fā)行股票數(shù)量不超過2121萬股，占發(fā)行后總股本比例不低于25%。公司擬募集資金4.75億元，分別用于不停電作業(yè)專用車輛生產(chǎn)基地建設(shè)項目、研發(fā)中心建設(shè)項目、不停電作業(yè)工程服務(wù)項目、補(bǔ)充流動資金。
2018年至2021年1-6月，里得電科實現(xiàn)營業(yè)收入分別為2.71億元、3.26億元、4.04億元、1.32億元，實現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤分別為3278.92萬元、6937.99萬元、9099.47萬元、2782.13萬元，實現(xiàn)扣除非經(jīng)常損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別為3190.48萬元、6843.37萬元、8844.28萬元、2669.51萬元。
報告期內(nèi)，公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為2781.30萬元、-6135.55萬元、3429.57萬元、-1265.27萬元。其中，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為2.23億元、2.87億元、3.44億元、1.57億元。
報告期內(nèi)，公司主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比分別為0.83、0.88、0.85、1.19，凈現(xiàn)比分別為0.82、-0.87、0.37、-0.45。
2018年至2021年6月30日，里的電科應(yīng)收賬款余額分別為1.50億元、2.13億元、2.55億元、1.77億元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為55.66%、65.59%、63.47%和134.15%。報告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為2.77、1.87、1.79、0.64，同行業(yè)可比公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均值分別為2.19、2.13、2.47、1.10。
里得電科報告期發(fā)生的訴訟主要有五起：里得電科與武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司、夏東方民間借貸糾紛案件；劉齊峰與許繼三鈴、里得電科民間借貸糾紛案件；里得電科與劉堯執(zhí)行異議糾紛案件；王巍與里得電科、許繼三鈴、何振江、張華債權(quán)人代位權(quán)糾紛案件；里得電科、許繼三鈴與何振江股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件。
據(jù)界面報道，公司實控人與公司賬戶曾混用，違規(guī)放高利貸，里得電科內(nèi)控有問題。對于公司賬戶與實控人賬戶的混用，公司解釋稱是因部分費(fèi)用不符合公司支付流程、員工薪酬獎金需保密、降低員工稅負(fù)等。以2018年為例，公司當(dāng)時尚未建立與新產(chǎn)品推廣相匹配的銷售團(tuán)隊，存在部分售前技術(shù)咨詢服務(wù)通過外部專業(yè)人士及機(jī)構(gòu)執(zhí)行的情形，對方未提供有效票據(jù)，不符合公司費(fèi)用支付的內(nèi)部流程，因此未通過公司支付而由實際控制人墊付。銷售人員獎金方面，2018年，實控人王頌鋒通過個人賬戶向員工支付了110.71萬元。就是因長期存在著賬戶混用的情況，實控人王頌鋒還曾利用掌握公司資金的便利，以里得電科的名義對外從事放貸業(yè)務(wù)。里得電科在部分借貸案件約定的利息高達(dá)月利率為3%，這已經(jīng)超出當(dāng)時法院最高支持的民間借貸利息。
據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報道，營收逐年增長的情況下，里得電科在2019年的主要原材料耗用卻僅為1637.60萬元，明顯低于2018年的3694.46萬元。招股書顯示，在2019年，里得電科對美國ETI公司、日本NGK公司、日本YOTSUGI公司的采購金額，占公司當(dāng)年采購總額的34.95%、9.02%和5.22%，對三者合計采購金額（約1.07億元）占當(dāng)年采購總額的49.19%。然而，招股書同時顯示，在2019年，里得電科境外采購額（9032.84萬元）占比為41.39%，明顯低于上述對三家日美公司采購金額的占比之和。這樣的數(shù)據(jù)“打架”又是為何呢？
據(jù)中華網(wǎng)財經(jīng)報道，招股書顯示，在2019年和2020年，里得電科向許繼三鈴專用汽車有限公司（以下簡稱許繼三鈴）分別采購商品339.47萬元和1546.43萬元，同時又向許繼三鈴銷售產(chǎn)品1139.84萬元和2136.38萬元。許繼三鈴為里得電科持股40%的參股公司。
擬深交所主板上市 募集資金4.75億元
里得電科是配網(wǎng)不停電作業(yè)專用車輛、專用設(shè)備、專用工具、專業(yè)服務(wù)和系統(tǒng)解決方案的提供者。報告期內(nèi)，公司主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品包括配網(wǎng)不停電作業(yè)專用車輛、專用設(shè)備、專用工具及其他產(chǎn)品和服務(wù)。
王頌鋒直接持有公司28.56%的股份，為公司控股股東；同時，王頌鋒通過控制康菲得間接控制公司10.92%的表決權(quán)股份，通過控制明瑞達(dá)間接控制公司24.52%的表決權(quán)股份。因此，王頌鋒通過直接和間接方式合計控制公司64.00%的表決權(quán)股份，為公司的實際控制人。
里得電科擬于深交所主板上市，計劃公開發(fā)行股票數(shù)量不超過2121萬股，占發(fā)行后總股本比例不低于25%。本次發(fā)行的保薦機(jī)構(gòu)為中原證券股份有限公司，保薦代表人為習(xí)歆悅、惠淼楓。
里得電科擬募集資金4.75億元，其中1.93億元用于不停電作業(yè)專用車輛生產(chǎn)基地建設(shè)項目、6900.00萬元用于研發(fā)中心建設(shè)項目、9300.00萬元用于不停電作業(yè)工程服務(wù)項目、1.20億元用于補(bǔ)充流動資金。
收現(xiàn)比、凈現(xiàn)比均低
2018年至2021年1-6月，里得電科實現(xiàn)營業(yè)收入分別為2.71億元、3.26億元、4.04億元、1.32億元，實現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤分別為3278.92萬元、6937.99萬元、9099.47萬元、2782.13萬元，實現(xiàn)扣除非經(jīng)常損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別為3190.48萬元、6843.37萬元、8844.28萬元、2669.51萬元。
報告期內(nèi)，公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為2781.30萬元、-6135.55萬元、3429.57萬元、-1265.27萬元。其中，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為2.23億元、2.87億元、3.44億元、1.57億元。
報告期內(nèi)，公司主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比分別為0.83、0.88、0.85、1.19，凈現(xiàn)比分別為0.82、-0.87、0.37、-0.45。
報告期內(nèi)，公司進(jìn)行了兩次分紅，累計分紅金額6710.16萬元。
2019年1月24日，公司召開2019年第一次臨時股東大會，審議通過《關(guān)于公司2018年第三季度權(quán)益分派預(yù)案的議案》，公司以權(quán)益分派實施時股權(quán)登記日的總股本53,992,000股為基數(shù)，向全體股東每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利3元（含稅）。
2021年6月22日，公司召開2020年年度股東大會，審議通過《公司2020年度利潤分配的方案》，公司以權(quán)益分派實施時股權(quán)登記日應(yīng)分配股數(shù)63,630,000股為基數(shù)，以未分配利潤向全體股東每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利8.00元（含稅），不送紅股，不以資本公積轉(zhuǎn)增股本。
2020年應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入六成以上
2018年至2021年6月30日，里的電科應(yīng)收賬款余額分別為1.50億元、2.13億元、2.55億元、1.77億元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為55.66%、65.59%、63.47%和134.15%。
報告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為2.77、1.87、1.79、0.64，同行業(yè)可比公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均值分別為2.19、2.13、2.47、1.10。
報告期內(nèi)五起訴訟
里得電科報告期發(fā)生的訴訟主要有五起：里得電科與武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司、夏東方民間借貸糾紛案件；劉齊峰與許繼三鈴、里得電科民間借貸糾紛案件；里得電科與劉堯執(zhí)行異議糾紛案件；王巍與里得電科、許繼三鈴、何振江、張華債權(quán)人代位權(quán)糾紛案件；里得電科、許繼三鈴與何振江股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件。
（1）里得電科與武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司、夏東方民間借貸糾紛案件。
基本案情：2015年1月29日，優(yōu)貸網(wǎng)公司向里得電科出具《借據(jù)》，載明：今武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司（借款人）向武漢里得科技有限公司（出借人）借到人民幣計貳佰萬元整，還款日期：2015年4月28日。此款由武漢里得科技有限公司付到以下賬戶：（戶名：夏東方開戶行：招行賬號：51×××58）。借款人承諾：借款利息按月息2.5%計算到天，借款利息按每個月結(jié)算一次（借款利息若不能及時結(jié)算，則該筆借款利息自動按日1‰計算滯納金）。若借款人到期不能及時還清本金及利息，借款人及擔(dān)保人以其名下的所有公司關(guān)聯(lián)資產(chǎn)及個人資產(chǎn)進(jìn)行賠償，并承擔(dān)無限關(guān)聯(lián)責(zé)任。該《借據(jù)》的借款人處有優(yōu)貸網(wǎng)公司公章，擔(dān)保人處有夏東方簽名及捺印。
訴訟或仲裁請求：一審：A、判令被告優(yōu)貸網(wǎng)公司向原告里得電科償還借款本金2,000,000元及利息（利息以本金2,000,000元為基數(shù)，按月利率2%，自2015年2月3日起計算至清償之日）；B、判令被告夏東方對被告優(yōu)貸網(wǎng)公司的還款義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；C、判令本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
二審：上訴人里得電科：A、請求撤銷原審判決第一項，依法改判武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司向里得電科償還借款本金200萬元及截至2016年4月1日的利息353,753元；B、請求撤銷原審判決第二項，依法改判武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司向里得電科支付借款利息（以200萬元為本金，按年利率24%，自2016年4月2日起至借款本息清償之日止）；C、請求判決夏東方對武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；D、被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。
上訴人武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司：A、撤銷一審判決第一項、第二項，改判上訴人向被上訴人支付借款本金1,978,044元及截至2016年4月1日的利息294,731元；2016年4月2日起至借款本息清償之日止的利息應(yīng)以本金1,978,044元為基數(shù)；B、本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
裁決結(jié)果：一審：A、被告武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告里得電科支付借款本金1,978,535元及截至2016年4月1日的利息301,443元；B、被告武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告里得電科支付借款利息（利息以本金1,978,535元為基數(shù)，按年利率24%，自2016年4月2日起計算至借款本息清償之日止）；C、駁回原告里得電科的其他訴訟請求。二審：準(zhǔn)許上訴人里得電科、武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司撤回上訴。
執(zhí)行情況：里得電科已向武漢市武昌區(qū)人民法院申請執(zhí)行，尚未執(zhí)行完畢。
（2）劉齊峰與許繼三鈴、里得電科民間借貸糾紛案件。
基本案情：2013年12月9日，第三人何振江以缺乏資金為由向原告借款60萬元，口頭約定每月支付利息1萬元。第三人何振江向原告出具借條一張，內(nèi)容為：“借條今借到劉齊峰現(xiàn)金款陸拾萬元整￥600000.00元，借款人何振江”，借條上何振江簽名并蓋其私人印章，并加蓋湖北三鈴印章。為防止超過訴訟時效，原告要求第三人換一張借條，2016年1月26日，何振江重新給原告出具一張借條，內(nèi)容為：“借條今借到劉齊峰現(xiàn)金款陸拾萬元整￥600000.00元（利息每月按壹萬元計算）借款人何振江（私人印章）”。2017年9月25日，原告與第三人就該筆借款本金及利息進(jìn)行了結(jié)算，第三人又重新出具借條一張，內(nèi)容為：“今借到劉齊峰現(xiàn)金陸拾萬整￥600000.00元。（利息按每月1萬元計算）（1.67%）原欠利息2016年1月26日至2017年9月26日止共欠利息壹拾壹萬伍千元整還款計劃：2017年10月底前還款叁拾萬元整￥300000.00元。剩余款春節(jié)前結(jié)清（包括利息一次性結(jié)清）借款人何振江（按手印）”。2018年1月2日，第三人何振江又通過其女兒何慧向原告支付利息5萬元。
訴訟或仲裁請求：A、判令被告許繼三鈴立即償還原告借款60萬元及利息；B、判令被告里得電科在未出資范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；C、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果：駁回原告劉齊峰的全部訴訟請求。
（3）里得電科與劉堯執(zhí)行異議糾紛案件。
基本案情：劉堯與何振江股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，因何振江未按照生效的（2018）鄂1303民初2260號民事調(diào)解書履行給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3,386,000元的義務(wù)，劉堯申請執(zhí)行。2018年10月8日，隨州市曾都區(qū)人民法院作出（2018）鄂1303執(zhí)1408號執(zhí)行裁定并向里得電科送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知。2019年1月17日，隨州市曾都區(qū)人民法院執(zhí)行部門從里得電科銀行賬戶中扣劃了292萬元。里得電科向隨州市曾都區(qū)人民法院提出異議，隨州市曾都區(qū)人民法院于2019年3月18日作出（2019）鄂1303執(zhí)異3號執(zhí)行裁定，駁回里得電科的異議請求。
訴訟或仲裁請求：A、不得執(zhí)行何振江因履行合同義務(wù)已向里得電科交付的認(rèn)購股票款；B、撤銷（2018）鄂1303執(zhí)1408號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、（2018）鄂1303執(zhí)1408號執(zhí)行通知書、(2019)鄂1303執(zhí)異3號執(zhí)行異議裁定書；C、立即返還貴院執(zhí)行部門于2019年1月17日從里得電科銀行賬戶中扣劃的292萬元存款；D、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果：準(zhǔn)予原告里得電科撤回起訴。
（4）王巍與里得電科、許繼三鈴、何振江、張華債權(quán)人代位權(quán)糾紛案件。
基本案情：基于（2018）鄂1321民初1338號民事判決書，何振江、張華應(yīng)向原告王巍支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款510萬元和逾期利息以及借款158萬元和逾期利息。因何振江在里得電科處存有擬購股票款，故王巍與何振江、里得電科簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議書》，明確里得電科可協(xié)助執(zhí)行的債權(quán)金額為1,553,023.24元，里得電科同意協(xié)助執(zhí)行本案?；凇秷?zhí)行和解協(xié)議書》和法院相關(guān)執(zhí)行裁定，里得電科已協(xié)助履行。
訴訟或仲裁請求：一審：A、判令被告里得電科、許繼三鈴向原告王巍履行何振江、張華的到期債權(quán)159萬元；B、判令本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
二審：A、改判里得電科、許繼三鈴向王巍履行何振江、張華的到期債權(quán)159萬元；B、請求確認(rèn)王巍對何振江、張華在里得電科、許繼三鈴的債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；C、判令本案的一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。
裁決結(jié)果：一審：駁回原告王巍的訴訟請求。二審：駁回上訴，維持原判。
（5）里得電科、許繼三鈴與何振江股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件。
基本案情：2017年4月18日，里得電科、許繼三鈴與何振江簽訂《股權(quán)收購協(xié)議》，約定：里得電科購買何振江持有100%股權(quán)的湖北三鈴。何振江在上述協(xié)議中承諾：除經(jīng)審計的截止基準(zhǔn)日前財務(wù)報表反映的債務(wù)以及經(jīng)各方確認(rèn)的債務(wù)外，湖北三鈴不存在其他債務(wù)，否則何振江應(yīng)自行承擔(dān)；過渡期間虧損部分由何振江在資產(chǎn)交割日后30日內(nèi)補(bǔ)足；任何一方違背該協(xié)議的，應(yīng)向守約方支付30%的違約金（即3,465,000元），若因協(xié)議產(chǎn)生爭議并提起訴訟的，由敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等其他必要費(fèi)用。同時，協(xié)議約定何振江因違反協(xié)議中所作的聲明、承諾、保證需要向里得電科和第三方支付違約金、賠償金的，湖北三鈴可從該保證金中支付。另外，協(xié)議還約定，若發(fā)生爭議由里得電科所在地法院管轄。上述協(xié)議簽訂后，里得電科、湖北三鈴均按協(xié)議履行相應(yīng)義務(wù)，而何振江發(fā)生多次違約行為，導(dǎo)致里得電科、湖北三鈴為何振江支付其未在財務(wù)報表中披露的債務(wù)、過渡期虧損、律師費(fèi)、稅款等費(fèi)用。
訴訟或仲裁請求：一審：A、何振江繼續(xù)履行合同，向里得電科、湖北三鈴承擔(dān)為何振江墊付的費(fèi)用4,690,530.24元，承擔(dān)方式為：先抵銷何振江在湖北三鈴處的保證金3,000,000元，再扣除何振江在里得電科處等同于余款1,690,530.24元金額的股票發(fā)行份額；B、何振江向里得電科、湖北三鈴支付違約金3,465,000元；C、本案訴訟費(fèi)用由何振江承擔(dān)。
二審：A、撤銷原判第四項，改判何振江向里得電科支付違約金3,465,000元；B、本案一、二審全部訴訟費(fèi)用由何振江承擔(dān)。
裁決結(jié)果：一審：A、被告何振江于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告里得電科支付款項825,696.45元；B、被告何振江于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北三鈴支付款項2,840,559.28元；C、被告何振江于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告里得電科、湖北三鈴賠償律師費(fèi)10,000元；D、駁回原告里得電科、湖北三鈴的其他訴訟請求。
二審：A、維持武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）鄂0192民初6016號民事判決第一、二、三項；B、撤銷武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）鄂0192號民事判決第四項；C、何振江于本判決生效之日起十日內(nèi)向里得電科支付違約金82,569.65元；D、駁回里得電科、湖北三鈴的其他訴訟請求。
內(nèi)控有問題？實控人與公司賬戶曾混用 違規(guī)放高利貸
據(jù)界面報道，從公司治理的規(guī)范性來看，里得電科也存在著問題。報告期內(nèi)，曾發(fā)生通過實際控制人控制的湖北大喜、久保達(dá)和個人賬戶支付售前技術(shù)咨詢服務(wù)費(fèi)、發(fā)放銷售人員獎金、支付借款利息及融資費(fèi)用等代墊款項的行為。更為關(guān)鍵的是，公司還曾以放貸人的身份出現(xiàn)在多起民間借貸糾紛中，而這已經(jīng)超出了里得電科的經(jīng)營范圍。
對于公司賬戶與實控人賬戶的混用，公司解釋稱是因部分費(fèi)用不符合公司支付流程、員工薪酬獎金需保密、降低員工稅負(fù)等。以2018年為例，公司當(dāng)時尚未建立與新產(chǎn)品推廣相匹配的銷售團(tuán)隊，存在部分售前技術(shù)咨詢服務(wù)通過外部專業(yè)人士及機(jī)構(gòu)執(zhí)行的情形，對方未提供有效票據(jù)，不符合公司費(fèi)用支付的內(nèi)部流程，因此未通過公司支付而由實際控制人墊付。銷售人員獎金方面，2018年，實控人王頌鋒通過個人賬戶向員工支付了110.71萬元。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，就是因長期存在著賬戶混用的情況，實控人王頌鋒還曾利用掌握公司資金的便利，以里得電科的名義對外從事放貸業(yè)務(wù)。
如在2020年4月26日宣判的“里得電科與武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司、夏東方民間借貸糾紛一審民事判決”，武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司本來是向里得電科借款200萬元，不過，上述款項均由里得電科的實控人王頌鋒轉(zhuǎn)向借款人。
根據(jù)上述案件中武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司的說法，里得電科不只是在該案里從事放貸，亦在其他案件中開展借貸業(yè)務(wù)，違反了工商登記核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍。那么，武漢優(yōu)貸網(wǎng)投資管理有限公司的說法有無依據(jù)呢？
記者檢索裁判書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，有多起圍繞里得電科及其實控人的王頌鋒的民間借貸，且角色均為出借人。
梳理里得電科多年來的工商信息來看，其中并未提及放貸業(yè)務(wù)，也未查閱到放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)。因此，盡管外界無法判斷里得電科是否違反《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條、國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第四條的規(guī)定的情形，但無疑是存在著超經(jīng)營范圍的情形。
值得一提的是，里得電科在部分借貸案件約定的利息高達(dá)月利率為3%，這已經(jīng)超出當(dāng)時法院最高支持的民間借貸利息。
招股書財務(wù)數(shù)據(jù)“打架”
據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報道，2018年至2020年各年度，里得電科的營業(yè)收入分別為2.71億元、3.26億元、4.04億元，其凈利潤則分別為3381.88萬元、7044.95萬元和9221.51萬元，業(yè)績表現(xiàn)相當(dāng)不錯。
不過，記者注意到，在營收逐年增長的情況下，里得電科在2019年的主要原材料耗用卻僅為1637.60萬元，明顯低于2018年的3694.46萬元。
就算僅以銷售自主產(chǎn)品（包括自主生產(chǎn)、工序外協(xié)和產(chǎn)品外協(xié)三類）來看，里得電科在2018年和2019年的收入分別為14133.27萬元和14130.42萬元，基本上保持不變。
為何里得電科在2019年的主要原材料耗用卻顯著低于2018年呢？
招股書顯示，在2019年，里得電科對美國ETI公司、日本NGK公司、日本YOTSUGI公司的采購金額，占公司當(dāng)年采購總額的34.95%、9.02%和5.22%，對三者合計采購金額（約1.07億元）占當(dāng)年采購總額的49.19%。
然而，招股書同時顯示，在2019年，里得電科境外采購額（9032.84萬元）占比為41.39%，明顯低于上述對三家日美公司采購金額的占比之和。
這樣的數(shù)據(jù)“打架”又是為何呢？里得電科方面向記者回應(yīng)稱，招股書“1－1－199：報告期內(nèi)2019年境外采購占比41.39%”與“1－1－200：美國ETI公司、日本NGK公司、日本YOTSUGI公司三家前五大采購金額占比合計：49.19%”，該數(shù)據(jù)公司將在預(yù)披露更新中予以更正。
許繼三鈴?fù)瑫r存在關(guān)聯(lián)銷售和關(guān)聯(lián)采購 合理性被問及
據(jù)中華網(wǎng)財經(jīng)報道，招股書顯示，在2019年和2020年，里得電科向許繼三鈴分別采購商品339.47萬元和1546.43萬元，同時又向許繼三鈴銷售產(chǎn)品1139.84萬元和2136.38萬元。許繼三鈴為里得電科持股40%的參股公司。
在首發(fā)反饋意見，關(guān)于信息披露問題一項中，證監(jiān)會則要求進(jìn)一步說明并補(bǔ)充披露關(guān)聯(lián)方許繼三鈴?fù)瑫r存在關(guān)聯(lián)銷售和關(guān)聯(lián)采購的商業(yè)合理性。
