在11月26日自稱公章失控之后，真視通在12月22日發(fā)布公告，披露了此事的相關(guān)進(jìn)展。

按照公告所述，北京證監(jiān)局決定約談?wù)嬉曂?，時(shí)間為12月15日，但公司公告時(shí)間卻是22日，這也引發(fā)了投資者的關(guān)注，質(zhì)疑公司是否如期參加了約談。對(duì)此，記者致電公司，擬對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行咨詢，但電話無(wú)人接聽(tīng)。

　　 公告時(shí)間細(xì)節(jié)惹爭(zhēng)議

根據(jù)公告顯示，北京證監(jiān)局決定對(duì)公司采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施，要求公司法定代表人、董事長(zhǎng)何小波和總經(jīng)理王小剛，以及董秘李春友于12月15日14時(shí)30分?jǐn)y帶有效的身份證件到北京證監(jiān)局接受監(jiān)管談話，要求就公司公章、證照是否失控等相關(guān)公司治理及內(nèi)控問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

按照公告所述，公司數(shù)名高管被約談發(fā)生在12月15日，然而，公司卻選擇在22日進(jìn)行公告。對(duì)此，有分析人士在和記者交流時(shí)分析，出現(xiàn)日期“穿越”的現(xiàn)象可能有以下幾種原因：公告時(shí)間寫錯(cuò)；公司補(bǔ)發(fā)公告；約談的相關(guān)文件在送達(dá)的路上出現(xiàn)問(wèn)題，所以遲到了。

無(wú)論是哪種原因，對(duì)于投資者而言，公司是否如期參加了約談，約談對(duì)于公司未來(lái)的治理有哪些幫助是目前關(guān)注的重點(diǎn)事項(xiàng)。但目前來(lái)看，這些細(xì)節(jié)外界不得而知。

　　 交易所關(guān)注函仍未回復(fù)

11月26日，真視通發(fā)布公告，稱公司公章、財(cái)務(wù)專用章、證照已處于失控狀態(tài)，由此拉開(kāi)了新舊股東“爭(zhēng)奪公章”大戲的序幕。

深圳證券交易所此前向真視通發(fā)布了關(guān)注函，就相關(guān)事項(xiàng)的多個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)：公司董事馬亞認(rèn)為公告披露的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整，請(qǐng)馬亞就上述情況進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，請(qǐng)公司自查上述情況是否屬實(shí)；請(qǐng)公司獨(dú)立董事說(shuō)明對(duì)本公告內(nèi)容的具體核實(shí)過(guò)程，是否切實(shí)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員是否忠實(shí)、勤勉履職，維護(hù)上市公司股東利益，保障上市公司正常運(yùn)作；目前公司公章、財(cái)務(wù)專用章等印章及證照管理的具體情況，相關(guān)管理是否符合規(guī)定、是否存在缺陷，目前公司董事會(huì)及管理層是否能夠正常運(yùn)作，內(nèi)部控制是否能夠有效實(shí)施，信息披露是否能夠正常進(jìn)行。

截至目前，對(duì)于這份關(guān)注函提及的事項(xiàng)，真視通幾次發(fā)布了延期回復(fù)的公告，截至目前，仍未予回復(fù)。“由于關(guān)注函涉及的部分事項(xiàng)仍需進(jìn)一步核實(shí)和完善，且需要律師核查并發(fā)表明確意見(jiàn)，為確保回復(fù)內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，經(jīng)向深圳證券交易所申請(qǐng)，公司將關(guān)注函回復(fù)延期至2021年12月24日。”在最近的相關(guān)公告中，真視通如是解釋。

不過(guò)，北京證監(jiān)局在上述行政監(jiān)管措施公告中認(rèn)為，公司部分董事認(rèn)為披露內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整或無(wú)法進(jìn)行判斷，該公告信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性存在問(wèn)題，反映出公司內(nèi)部治理存在缺陷。