加拿大鵝在我國內(nèi)外執(zhí)行不同退換政策的事件仍在處理中，迪奧、香奈兒、博柏利等多個奢侈品牌又被曝出同樣存在“中國特供”服務(wù)政策的情況。不僅在中國大陸地區(qū)門店購買的商品“只換不退”，連在我國實(shí)行的網(wǎng)購七天無理由退換，也比很多國家最長可達(dá)60天的退換貨期限緊湊不少。這引起網(wǎng)上一片“抵制雙標(biāo)品牌”的呼吁聲。

不比不知道，一比嚇一跳：我國作為上述奢侈品牌最重要的市場之一，竟然享受標(biāo)準(zhǔn)線以下的售后服務(wù)政策。這種內(nèi)外有別的退換政策，實(shí)則是明晃晃的價格歧視，不僅直接傷害了中國消費(fèi)者的利益和感情，也違反了我國的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)銷售的商品可以“七天無理由退貨”。在這點(diǎn)上，上述國際品牌倒是樂得主動降格服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，踩上我國要求的最低線，雖然服務(wù)等級與其在我國的銷量上的排位懸殊，但仍在法定范圍之內(nèi)。

而實(shí)體店拒絕退貨卻公然違反了線下零售須遵守的“三包”政策。依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，商品銷售應(yīng)提供“三包服務(wù)”，產(chǎn)品自售出之日起一定時限內(nèi)發(fā)生性能故障，消費(fèi)者可以選擇退貨、換貨或修理。更何況，這種不許退貨是奢侈品牌搞的“中國特供”，官方網(wǎng)站上注明質(zhì)量問題“30日內(nèi)退還可獲得全額退款”，到了中國就“只換不退”。這種在全球通用標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上的追加條款，“補(bǔ)充說明”也好、“特殊規(guī)定”也罷，都與我國的法律規(guī)定不符。依據(jù)民法典規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效”，所以這種不許退貨政策是無效的。

有人為這種“中國特供”的不許退貨政策辯解，認(rèn)為是國內(nèi)一些以假換真、退假騙錢等行為影響了品牌經(jīng)營，商家故出此政策應(yīng)對。先不說這種道德攻擊并沒有數(shù)據(jù)支撐，僅從維護(hù)最大多數(shù)消費(fèi)者權(quán)益角度來說，“一刀切”策略就非明智之舉。退換政策中消費(fèi)道德導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險，企業(yè)本應(yīng)自主承擔(dān)，更何況中國作為眾多奢侈品牌銷售額全球排名前列的區(qū)域，在此經(jīng)營的企業(yè)更有能力承擔(dān)道德風(fēng)險，而非借機(jī)取消消費(fèi)者應(yīng)享服務(wù)，全盤轉(zhuǎn)嫁壓力。

一起維權(quán)個案，暴露了國際品牌對我國消費(fèi)者霸道的潛規(guī)則，本是一樁好事。但按照以往經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)維權(quán)個案都以調(diào)解結(jié)束，個體矛盾化解了，老問題仍在。或者協(xié)調(diào)無果，面對復(fù)雜耗時的訴訟程序，很多消費(fèi)者選擇忍受。因此，這些特供政策一直能茍且，暗暗傷害國內(nèi)消費(fèi)者的利益。

呼吁抵制雙標(biāo)品牌，固然能引起公眾對這種歧視的關(guān)注，但要引起更多重視、更大改變，監(jiān)管層面的行動尤為重要。百次呼吁，不如一次重罰。對構(gòu)成行政處罰立案標(biāo)準(zhǔn)的侵害消費(fèi)者權(quán)益行為，要依法予以嚴(yán)懲；對公然違反“三包”規(guī)定的政策，要及時要求品牌清理、更正，依法打擊霸道行為，為國內(nèi)消費(fèi)者爭取平等服務(wù)待遇。

從規(guī)定層面、法律層面確立具體保障措施，就能不斷擠壓雙標(biāo)政策的生存空間。法，才是保障消費(fèi)者權(quán)益最有力的武器。