沉寂多年的董責(zé)險，隨著康美藥業(yè)案一審判決出爐瞬間火了。近日，董責(zé)險詢價函紛至沓來，給保險公司帶來無限遐想，一個新的風(fēng)口似乎在向險企招手。

諸多跡象也顯示，董責(zé)險的發(fā)展前景廣闊，未來增速可期。目前A股4000多家上市公司中，投保董責(zé)險的公司僅600多家，投保率僅為15%左右，和歐美資本市場普遍超過80%的投保率相差甚遠(yuǎn)。

不過，在發(fā)展前景看似“形勢一片大好”之際，險企在承保董責(zé)險之前，要充分考量自己是否具有足夠風(fēng)險識別能力和定價能力，切莫重蹈P2P履約險覆轍。

P2P履約險，又稱P2P履約保證保險，即險企為網(wǎng)貸平臺上的借款人和出資人提供的保險服務(wù)，一旦借款人違約，就由保險公司代替借款人賠償出資人。彼時，由于網(wǎng)貸平臺對這一保險的需求旺盛，先后有不少險企積極涉足這一領(lǐng)域。但隨著網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)爆雷、借款人違約現(xiàn)象頻發(fā)，不少險企成了“最后的還款人”。2018年前后，部分險企因該險種出現(xiàn)了數(shù)十億元的承保虧損，個別險企至今也未完全走出承保該險種巨虧的泥潭。事后反思，險企風(fēng)險識別能力不足、承保能力欠缺是虧損的最主要原因。

盡管董責(zé)險承保標(biāo)的與P2P履約險不同，但董責(zé)險當(dāng)下的供需關(guān)系與后者較為相似。同時，險企在董責(zé)險的核保、投保、風(fēng)控、理賠等環(huán)節(jié)涉及的標(biāo)的行業(yè)跨度大，監(jiān)管風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險各異，承保難度不亞于P2P履約險。此外，這兩個險種在被大面積承保之前，都屬于小眾險種，不少險企并沒有足夠的承保經(jīng)驗和風(fēng)險識別能力。

因此，筆者提醒個別險企，在日益增多的董責(zé)險投保需求下，要保持理性和克制，在承保之前，要充分評估是否有足夠的承保能力和風(fēng)險識別能力，能否做到精準(zhǔn)定價以避免出現(xiàn)大幅虧損；在承保之后，也要評估是否要做再保險措施，以降低風(fēng)險敞口。唯有如此，董責(zé)險方能實(shí)現(xiàn)既為上市公司分憂解難也為險企提供良好經(jīng)營效益的雙贏局面。