人身保險(xiǎn)金具有“避債功能”？都是空談！繼江蘇、浙江等地明確對(duì)屬于被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)金可以被強(qiáng)制執(zhí)行后，又一地對(duì)此進(jìn)行了明確。

近期，上海高級(jí)人民法院與8家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)達(dá)成《關(guān)于建立被執(zhí)行人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益協(xié)助執(zhí)行機(jī)制的會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）。

《紀(jì)要》明確，人民法院因執(zhí)行工作需要，依法要求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢、協(xié)助凍結(jié)或協(xié)助扣劃被執(zhí)行人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益的，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

同樣在本月初，泉州市中級(jí)人民法院與泉州銀保監(jiān)分局、泉州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)簽署《關(guān)于建立被執(zhí)行人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益協(xié)助執(zhí)行機(jī)制的備忘錄》，就強(qiáng)化執(zhí)行協(xié)助、破除信息壁壘、貫通對(duì)接渠道、提升工作質(zhì)效等方面達(dá)成共識(shí)。

多地明確人身險(xiǎn)產(chǎn)品可強(qiáng)制執(zhí)行

據(jù)了解，近年來(lái)，當(dāng)查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款越來(lái)越便捷、有效，不少被執(zhí)行人轉(zhuǎn)而購(gòu)買具有理財(cái)性質(zhì)的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，以規(guī)避執(zhí)行。

目前，已有多地明確人身險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益屬于可強(qiáng)制執(zhí)行責(zé)任資產(chǎn)，要求保險(xiǎn)公司協(xié)助法院執(zhí)行相關(guān)事宜。例如2015年3月，浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》，2018年7月，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益執(zhí)行的通知》。

業(yè)內(nèi)一位律師表示，這些地方的相關(guān)規(guī)定大同小異，都貫徹了“維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益為優(yōu)先，兼顧保單人身權(quán)益”的價(jià)值導(dǎo)向?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第三十二條規(guī)定，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告義務(wù)的對(duì)象包括“債權(quán)、股權(quán)、投資權(quán)益、基金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。

“投保人購(gòu)買傳統(tǒng)型、分紅型、投資連接型、萬(wàn)能型人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，其本質(zhì)上屬于一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。”上述業(yè)內(nèi)律師認(rèn)為，除《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條規(guī)定的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品等豁免財(cái)產(chǎn)外，人民法院有權(quán)對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

應(yīng)避免誤導(dǎo)消費(fèi)者

但在實(shí)踐中，針對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品這類財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，缺乏具體細(xì)則，不同的法院以及保險(xiǎn)公司有著不同的認(rèn)識(shí)與做法。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，被執(zhí)行人購(gòu)買的保險(xiǎn)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，而且保單價(jià)值與存款具有相似性。人民法院執(zhí)行過(guò)程中，可以扣劃被執(zhí)行人銀行存款，因此保單價(jià)值也可以參照銀行存款強(qiáng)制扣劃。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)的基礎(chǔ)是保險(xiǎn)合同，扣劃保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值的基礎(chǔ)是保險(xiǎn)合同解除。保險(xiǎn)合同當(dāng)事人未解除合同的情況下，執(zhí)行法院作為非合同當(dāng)事人不能強(qiáng)制解除合同，也不能強(qiáng)制扣劃。

此前一位律師收集了各地法院近幾年關(guān)于執(zhí)行保單現(xiàn)金價(jià)值的裁判案件，發(fā)現(xiàn)大部分被強(qiáng)制執(zhí)行。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從各地法院近年來(lái)的裁判來(lái)看，大多案件被強(qiáng)制執(zhí)行，保單可以避債的說(shuō)法是行不通的，且從趨勢(shì)上看，法院執(zhí)行將更趨嚴(yán)格。

因此，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員應(yīng)避免營(yíng)銷誤導(dǎo)，不渲染宣傳保險(xiǎn)的避債功能，保險(xiǎn)消費(fèi)者也應(yīng)做到心中有數(shù)，不存僥幸避債心理。