科遠(yuǎn)智慧“3億元存款遭質(zhì)押擔(dān)保”一事引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。11月17日下午，深交所向公司下發(fā)關(guān)注函，要求公司認(rèn)真核查說(shuō)明在浦發(fā)銀行南通分行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的具體情況。

該事件的起因是A股上市公司科遠(yuǎn)智慧，因公司2020年11月10日在浦發(fā)銀行南通分行購(gòu)買的一筆定期存款到期未收到資金，經(jīng)問(wèn)詢才發(fā)現(xiàn)公司該筆定期存款被挪作他用，用于為南通瑞豪國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南通瑞豪”）開具的銀行承兌匯票提供擔(dān)保，目前因南通瑞豪未能按時(shí)償債導(dǎo)致該理財(cái)產(chǎn)品到期未能贖回。

對(duì)此，深交所在關(guān)注函中要求公司認(rèn)真核查公司在浦發(fā)銀行南通分行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的具體情況，包括但不限于質(zhì)押原因、擔(dān)保對(duì)象、質(zhì)押時(shí)間、質(zhì)押手續(xù)是否齊全等，擔(dān)保對(duì)象與公司、公司董監(jiān)高、5%以上股東是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，公司公章內(nèi)控管理是否存在重大缺陷。

“公司內(nèi)控是否存在一定的問(wèn)題，這個(gè)目前還得不出結(jié)論，也存在另一種可能，就是完全是銀行或者被擔(dān)保人造假。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受記者采訪時(shí)表示。

值得注意的是，深交所在關(guān)注函中還要求公司年審會(huì)計(jì)師結(jié)合公司2020年底銀行存款詢證函回函情況，補(bǔ)充說(shuō)明相關(guān)審計(jì)程序是否充分，所獲審計(jì)證據(jù)是否準(zhǔn)確，公司2020年年報(bào)關(guān)于銀行存款質(zhì)押狀態(tài)的披露是否存在真實(shí)準(zhǔn)確。

“審計(jì)師在年報(bào)審計(jì)的時(shí)候，應(yīng)向銀行詢證公司目前存款、理財(cái)產(chǎn)品的狀態(tài)。如果銀行回復(fù)與公司會(huì)計(jì)賬簿記錄一致，審計(jì)師就盡到了義務(wù)。如果銀行未回復(fù)或者回復(fù)中披露了質(zhì)押狀態(tài)，公司和審計(jì)師均有義務(wù)進(jìn)一步核實(shí)。”王智斌告訴記者。

截至目前，科遠(yuǎn)智慧在浦發(fā)銀行南通分行購(gòu)買的定期存款總額共計(jì)3.45億元，包含到期未贖回4000萬(wàn)元定期存款在內(nèi)共計(jì)有2.95億元存款被質(zhì)押。

此前，涉事方科遠(yuǎn)智慧及浦發(fā)銀行在接受記者采訪時(shí)回復(fù)稱“已向警方報(bào)案”，被擔(dān)保方南通瑞豪大股東方王偉民則回應(yīng)稱，對(duì)此事毫不知情，他本人并未在公司任職，也未持有南通瑞豪相關(guān)股份。目前案件是否已獲警方受理，科遠(yuǎn)智慧、浦發(fā)銀行方面均未表態(tài)。