消費者買了車，都會為自己的愛車買份保險。然而，近年來，卻有部分汽車經(jīng)銷商瞄準了這一點，將車險當成牟利工具，強買強賣的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。近日，江蘇省江陰市消費者權益保護委員會調解了一起購車糾紛。對于是否捆綁銷售、強買強賣，買賣雙方各執(zhí)一詞。

約定辦保險后反悔

前不久，消費者趙先生在江陰市某4S店購買一輛新能源車，交納定金2000元，雙方簽訂《汽車買賣合同》，約定通過該4S店購買汽車保險，若兩個月內未到車，則全額退還定金。提車時，趙先生表示拒絕在4S店買保險。4S店提出“退還定金、終止交易”的解決方案，不再交付車輛。趙先生不同意。趙先生認為該4S店有現(xiàn)車不賣，涉嫌捆綁銷售、強買強賣，向12345熱線投訴，要求在不買保險的情況下，該4S店將車賣給他。

受理投訴后，江陰市消保委要塞分會工作人員迅速展開調查。4S店認為，消費者反悔屬于違約行為，按照合同約定退還定金合理合法，購車合同中未標明車架號，店內的新車非投訴人趙先生的車輛。

江陰市消保委要塞分會工作人員認為，雙方簽訂了《汽車買賣合同》，合同中特別約定事項為手寫字“代辦保險”，消費者完全知情，并無強制行為，是雙方真實意愿的體現(xiàn)。若是印刷體字樣，則存在格式合同或“霸王條款”的可能性，可能會涉嫌捆綁銷售。商家履行了告知義務，消費者享有自主選擇權，其利益并未受損，不屬于捆綁銷售行為，按照合同糾紛處理。消費者拒不執(zhí)行約定，屬于違約行為，4S店有權按照合同約定退還定金，終止交易。

經(jīng)調解，該店全額退還趙先生定金2000元，雙方終止交易。趙先生表示認可。

不構成強制捆綁銷售

江陰市消保委秘書長沈建龍表示，雙方簽訂購車合同時，消費者同意在店內購買保險，并未受到強制、脅迫，系其自主行為，因此可以認定雙方簽訂的合同真實有效。根據(jù)《民法典》第五百零九條：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。”簽訂合同和提車，是購車的兩個環(huán)節(jié)，形成履行合同的閉環(huán)，具有一體完整性，不應該單獨分開。合同生效后受法律保護。消費者反悔，4S店按照約定退還定金、終止合同，其行為合法。

江陰市消保委投訴部主任王克方認為，目前我國尚未出臺關于捆綁銷售的法律規(guī)定。根據(jù)《消費者權益保護法》第九條：“消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和選擇。”具體分析捆綁銷售是否違法，主要看商家是否履行告知義務，是否損害了消費者的利益。

消費者購買新車時，若經(jīng)營者規(guī)定不在店內購買保險就不賣車，只此一種選擇，則涉嫌捆綁銷售、強行搭售，屬于違法行為。若經(jīng)營者提供備選方案供消費者選擇，雙方堅持公平自愿的原則，商家無強制脅迫行為，消費者自行決定是否交易，則屬于合法經(jīng)營。

一家之言

于法有據(jù)維護權益

捆綁、搭售在日常生活中屢見不鮮，也是汽車保險行業(yè)的頑疾之一。日前，銀保監(jiān)會發(fā)布《關于2021年第二季度保險消費投訴情況的通報》，在涉及財產保險公司投訴中，機動車輛保險糾紛 10986件，占財產保險公司投訴總量的55.93%。解決汽車保險消費糾紛，需要堅持以事實為依據(jù)，以法律為準繩，于法有據(jù)維護消費者的合法權益，維護公平公正的市場秩序。

江陰市消保委要塞分會在解決消費糾紛時，本著消費者第一的原則，在當好消費者“娘家人”的同時，理智分析案情，尊重市場經(jīng)濟規(guī)律，尊重法律，維護消費者和經(jīng)營者的利益，有三點值得肯定：

摸清實情不盲目。在消費糾紛發(fā)生時，往往會出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的情形。此糾紛中，消保委第一時間展開調查，耐心傾聽消費者聲音，積極與商家溝通，查清事情緣由。

于法有據(jù)善維權。依據(jù)《消費者權益保護法》《江蘇省消費者權益保護條例》的規(guī)定，消費者享有自主選擇商品和服務的權利。該起投訴中，4S店與消費者的合同約定不存在強迫、隱瞞真實情況的情形，是消費者的自主選擇。依據(jù)《保險法》《汽車銷售管理辦法》等規(guī)定，保險合同的訂立遵循自愿原則。供應商、經(jīng)銷商不得對消費者限定汽車配件、用品、金融、保險、救援等產品的提供商和售后服務商。4S店與消費者簽訂合同時，給了消費者選擇權，又以手寫特別條款的形式明示消費者，不存在隱瞞實情、“霸王條款”或捆綁銷售，該合同是雙方合意的體現(xiàn)。

悉心調解化民憂。消費調解是化解糾紛僵局的重要方式。消保委接到消費投訴后，先做好消費者的情緒安撫，為消費者和商家分析利弊，擺事實、講道理，耐心妥善解決糾紛。