據(jù)上游新聞，1200萬元存款被銀行職員私自轉(zhuǎn)走，山西清徐農(nóng)商行被指未盡相應責任義務遭起訴一案，歷時17個月，近日由山西清徐縣人民法院作出一審判決：儲戶丁阿姨先期起訴其中500萬元，清徐縣法院認定儲戶承擔八成責任，銀行僅承擔二成責任。

11月2日，丁阿姨告訴記者，目前她已上訴至太原市中級人民法院，剩余的700余萬元將擇機起訴。

1200余萬存款被轉(zhuǎn)，去向不明

農(nóng)商行：兩張回單系偽造

據(jù)上游新聞2020年一篇報道顯示，2019年，太原市清徐縣的丁阿姨在該縣農(nóng)商行員工王某某的勸說下，先后將家里的存款共1200萬元存入清徐農(nóng)商行。

定期存款的手續(xù)辦理完畢后，王某某告訴丁阿姨，大額存款客戶憑身份證和存單可以領(lǐng)取禮品，并讓丁阿姨將身份證和存單交由其代為領(lǐng)取禮品。

幾天后，丁阿姨沒有拿到禮品，甚至連存單也沒有拿到。于是她找王某某要存單，其以存單鎖在單位、管理人員請假等理由推脫。

丁阿姨感覺有點不對，不久后丁阿姨發(fā)現(xiàn)存款莫名消失：其中743萬元存款有銀行轉(zhuǎn)存回單，卻沒有入賬；另外500萬元定期存款被轉(zhuǎn)走，但沒收到銀行任何核實或提醒消息。

2019年5月初，丁阿姨將此事反映到清徐農(nóng)商行，要求追回款項并要求查看事發(fā)時監(jiān)控視頻。該行相關(guān)負責人以銀行監(jiān)控只能保存一個月為由拒絕提供視頻。對于上述743萬的銀行回單，清徐農(nóng)商行人表示兩張回單都系偽造。

丁阿姨難以接受清徐農(nóng)商行的回復，2019年12月投訴到山西省銀監(jiān)局。

2020年2月27日，山西省銀監(jiān)局對丁阿姨的投訴進行了回復，對于上述回單問題，山西銀監(jiān)局回復稱，“經(jīng)詢，業(yè)務經(jīng)辦網(wǎng)點柜員及授權(quán)人員均表示不知道王某某系清徐農(nóng)商銀行員工，也未曾出具虛假回單。”

丁阿姨兒子王先生接受記者采訪時表示：“如果清徐農(nóng)商行沒有出具假回單，那給我手里的這個回單從哪來的？當時真實的業(yè)務回單哪去了？王某某在清徐縣農(nóng)商行已經(jīng)工作了十余年，辦理業(yè)務的柜員授權(quán)人員有的與王某某曾在同一網(wǎng)點、同一辦公室工作，哪有同事之間不認識的？”

“更令人匪夷所思的是，回單是假的，那么微信公號通知的交易提醒也是假的嗎？誰發(fā)的這個提醒，明明是轉(zhuǎn)賬，都能寫成存款。”王先生說。

針對監(jiān)控視頻的問題，山西銀監(jiān)局給與丁阿姨回復稱，“根據(jù)《銀行營業(yè)場所風險等級和防護級別的規(guī)定（GA38-2004）》第5.3.10款規(guī)定：安防系統(tǒng)記錄資料的保存期不應少于30天。經(jīng)了解，清徐農(nóng)商銀行視頻監(jiān)控錄像資料實際保存期限一個月，能夠達到最低標準。”

而丁阿姨和家人表示：保存期限一個月是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)營業(yè)所這些三級風險單位的要求，現(xiàn)在的銀行一般都是3個月的保存期。

2020年5月15日，針對上述問題，上游新聞記者多次致電清徐農(nóng)商行董事長崔靖、副行長溫慧勇，其電話一直無人接聽或電話被掛斷，隨后給兩人發(fā)送信息，但截止記者發(fā)稿時，也未收到兩人回復。

2020年4月，丁阿姨委托律師對先期500萬提起訴訟，請求清徐農(nóng)商行承擔責任并賠償損失。

一審判決：儲戶存在重大過錯擔責八成

2021年9月2日，清徐縣法院作出一審判決。

法院認為，丁阿姨在清徐農(nóng)商行處開立儲蓄存款賬戶，存入相應的款項，認定雙方之間形成儲蓄存款合同關(guān)系。丁阿姨作為儲戶應當對資金安全負有注意義務， 丁阿姨將自己的存款單及身份證交給王某某讓其領(lǐng)取禮品，雖然丁阿姨及王某某均認可是領(lǐng)取禮品，但均未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實，且丁阿姨也未在存單上注明讓王某某持存單僅限于領(lǐng)取禮品的字樣， 丁阿姨作為成年人，應當預判到存單和身份證交給別人可能會造成存單被支取的風險，但其放任該風險的發(fā)生，因此，丁阿姨在本次存款造成的損失中存在重大過錯，應承擔相應的責任。

另一方面，清徐農(nóng)商行作為專業(yè)金融機構(gòu)，負有保障儲戶存款安全的責任義務，且王某某在填寫個人業(yè)務憑證時存取匯款人姓名欄應填丁阿姨名字的地方誤填為王某某的父親“王某錄”，銀行工作人員也未電話或短信通知丁阿姨本人即對涉案存單支取后轉(zhuǎn)賬到王某某的父親賬戶，且涉案存單未設(shè)密碼，銀行對未設(shè)密碼的存單支取更應盡到謹慎的義務，因此清徐農(nóng)商行在該案存款損失中未盡到足夠的管理職責，未盡到嚴格的注意資金安全的義務。

最終，清徐縣人民法院認定 儲戶丁阿姨承擔八成責任，清徐農(nóng)商行承擔二成責任。

儲戶不服：業(yè)務單錯漏百出仍辦理

銀行明顯失職

丁阿姨不服判決，提出上訴。

丁阿姨認為，根據(jù)山西省高級人民法院（2021）晉刑終58號刑事裁定，能證實王某某利用銀行工作人員身份及管理禮品發(fā)放的職權(quán)，以領(lǐng)取禮品為由騙取自己的存單、身份證，且已被評價為詐騙犯罪。該判決說明，王某某與丁阿姨之間不存在“代支取”的法律關(guān)系。

此外，既然涉案一年定期存單未設(shè)密碼，且上午存下午取，那么清徐農(nóng)商行對該類存單支取更應盡到謹慎的義務，卻受理本不該受理的業(yè)務、且不與丁阿姨核實也不通知，顯然未盡到足夠的管理職責及嚴格的注意資金安全的責任義務，也正因管理混亂、違規(guī)操作等因素直接導致了存款的丟失。

“清徐法院如何認定個人業(yè)務憑證中名字屬為‘誤填’？這樣的業(yè)務單銀行本就不該受理，電話不是我預留電話，付款人、收款人賬戶未填寫。如果是普通人辦理，這樣的業(yè)務單根本無法受理，更不會取走存款， 正因為銀行及其員工的失職瀆職、違規(guī)辦理，才是我存款丟失的直接原因，清徐法院這樣的認定明顯系偏袒清徐農(nóng)商行。 ”

丁阿姨認為，清徐法院判清徐農(nóng)商行僅承擔二成責任，嚴重背離了案件客觀情況和公序良俗并過度加重儲戶的義務，有失公允

律師：農(nóng)商行監(jiān)管不到位，存在過錯

該銀行此前因多種違法行為被處以重罰 

相關(guān)律師表示，根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第五十二條，商業(yè)銀行的工作人員應當遵守法律、行政法規(guī)和其他各項業(yè)務管理的規(guī)定，不得利用職務上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶的資金，不得違反規(guī)定徇私向親屬、朋友發(fā)放貸款或者提供擔保。

因此 ，作為清徐農(nóng)商行職員的王某某不論是為儲戶代辦理財、還是代辦存取款業(yè)務，本身就違反了《山西省農(nóng)村信用社工作人員違規(guī)行為處罰辦法》等相關(guān)規(guī)定，銀行對這種行為監(jiān)管不利，銀行有錯在先。加之王某某還有侵占本行或客戶資金的行為，更是違反了相關(guān)法律，銀行對這種違法行為沒有監(jiān)管到位，也存在過錯。

2019年12月3日，中國人民銀行網(wǎng)站公布的中國人民銀行太原中心支行行政處罰信息公示表（并銀罰字〔2019〕第18號）顯示， 山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司違反反洗錢業(yè)務管理、人民幣銀行結(jié)算賬戶管理和人民幣管理規(guī)定， 中國人民銀行太原中心支行對其處以警告；對單位罰款合計22.7萬元；對相關(guān)責任人員罰款合計3萬元。

小編查詢發(fā)現(xiàn)，山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司原名為清徐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司第一大股東為 柳林縣鑫源選煤有限責任公司 ，持股比例為28%；第二大股東為 柳林縣興家溝煤礦凌峰洗煤有限責任公司 ，持股比例為26.2%；第三大股東為 柳林縣森澤煤鋁有限責任公司 ，持股比例為24%。