上海證券報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相比以往，今年以來保險理賠“司法黃牛”呈現(xiàn)愈演愈烈趨勢，最主要的變化和特征就是“由暗轉(zhuǎn)明”，并且地區(qū)范圍日漸擴大，已蔓延至多地縣域地區(qū)，十分猖狂。
隨著調(diào)查步步深入，多家財險公司向記者反饋：今年以來，其累計收集到的疑似“司法黃牛”干預(yù)人傷賠付案件數(shù)量數(shù)以千計，僅分公司一級的相關(guān)損失就高達數(shù)千萬元，真是苦不堪言。這些“司法黃牛”已經(jīng)危及保險公司的日常業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)，嚴(yán)重干擾了金融市場秩序，擾亂了保險監(jiān)管環(huán)境。
為此，有保險公司聯(lián)手地方相關(guān)部門制定并持續(xù)展開一系列打擊“司法黃牛”的行動方案，并形象地將其稱為“斗牛行動”，重點打擊這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈上的人傷鑒定所、法律工作者、“黃牛”和公司內(nèi)部人員。
“司法黃牛”如何實現(xiàn)牟利？
去年8月，一家保險公司在理賠過程中發(fā)現(xiàn)了一起“異常”案件，疑似“司法黃牛”介入牟利。
申請理賠的傷者，從當(dāng)?shù)啬翅t(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心拿到了“雙耳聽力八級傷殘”的鑒定報告。但在傷者康復(fù)過程中，保險公司想介入了解相關(guān)情況，卻被相關(guān)人等拒絕。保險公司后通過明察暗訪，了解到傷者早在入院治療前就已患有“感音神經(jīng)性耳聾”，即存在既往病史，因此這一鑒定存在貓膩。最終，相關(guān)證據(jù)被提交至法院，對方撤訴。
近幾年來，虛假評殘成為“司法黃牛”的主要獲利手段，而利用既往病史評殘是鑒定機構(gòu)打擦邊球的常見方式。“針對這種情形，保險公司需做好前期醫(yī)院的查勘固證，加強傷殘評定的致殘基礎(chǔ)傷情審核，必要時實地調(diào)查，提升打擊成功率。”一家與“司法黃牛”有著多年斗爭經(jīng)驗的保險公司人士對記者說。
市場一直好奇，“司法黃牛”不法團伙的發(fā)源點在哪里？從事這些不法行為的都是誰？
在保險業(yè)，“司法黃牛”又被稱為“人傷黃牛”，主要盯上的是交通事故中的人傷理賠案件。他們往往打著“法律咨詢”“代辦鑒定”的旗號，利用當(dāng)事人對交通事故賠償流程、標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，憑借信息不對稱，通過買斷、代理傷者索賠等方式，牟取不正當(dāng)利益。
上海證券報記者在調(diào)查中了解到，“司法黃牛”介入人傷案件的操作流程主要有以下三步：
第一步，獲取信息。“司法黃牛”打通醫(yī)院急診科、骨科、普外科、神經(jīng)外科等臨床科室，進入醫(yī)院“掃床”，發(fā)放其自行印制的宣傳材料，并與傷者或家屬建立聯(lián)系，闡明其過往代理交通事故的“專業(yè)性”及成功案例。
第二步，建立信任。“司法黃牛”自稱為專業(yè)處理交通事故保險理賠的公司，可以墊付住院期間醫(yī)療費、派駐護理人等方式，與傷者或家屬建立信任關(guān)系，并簽署協(xié)議，后期由其代理向保險公司索賠。
第三步，事故處理。以幫助傷者提高傷殘等級，爭取更多賠償金為誘餌，招攬誘騙傷者簽訂“事故理賠代理協(xié)議”，進行“買斷整案”或“協(xié)商分成”，一般能拿到至少三至五成的分成；通過其合作鑒定機構(gòu)勾兌傷殘或法院訴訟，利用信息不對稱，騙取傷者保險理賠金，從而獲利。
“司法黃牛”產(chǎn)業(yè)鏈上是哪些人？
“司法黃牛”猖獗多年，很大程度上是因為產(chǎn)業(yè)鏈各個利益方的相互配合，環(huán)環(huán)相扣。
記者在調(diào)查中了解到，目前“司法黃牛”的人員組成結(jié)構(gòu)，主要有三部分組成：
一是“黃牛”主體，主要有律所和鑒定所，特點是有成型的經(jīng)營模式及組織架構(gòu)，分工明確、業(yè)務(wù)能力強，輻射面廣，影響度高。
二是“黃牛”個體，主要有法律工作者、鑒定人、保險理賠離職人員、修理廠人員，特點是單兵作戰(zhàn)、無組織關(guān)系。
三是保險公司“內(nèi)鬼”。記者在調(diào)研中了解到的案例顯示，今年上半年，某保險公司分公司在內(nèi)部審計時揪出兩個員工，發(fā)現(xiàn)他們和“司法黃牛”存在內(nèi)外勾結(jié)的“生意”，將客戶信息外泄，賺取非法收益。
綜合多家保險公司提供的信息，記者整理了異常人傷鑒定機構(gòu)的“畫像”：無聽力、視力等特殊傷情鑒定資質(zhì)，屬于超范圍鑒定，違規(guī)鑒定；鑒定所向保險公司索取高額鑒定費，違反收費標(biāo)準(zhǔn)；收費票據(jù)方面，僅開具收款收據(jù)，未開具正式發(fā)票；鑒定中影像片沒有相關(guān)癥狀，但鑒定書中卻鑒定為十級，鑒定人主觀臆測明顯，錯誤地使用鑒定條款等。
“司法黃牛”如何煉成？
聚焦“司法黃牛”產(chǎn)生的原因，多位業(yè)內(nèi)人士認為，內(nèi)外部因素皆有之。
外部原因方面，一是利益驅(qū)使。“司法黃牛”主動通過發(fā)票、病例、協(xié)議、支付憑證、關(guān)系證明、工作證明等造假，偽裝傷情、關(guān)系評殘、虛高評殘來套取高額賠償金。
二是部分傷者需求。一些傷者通過一些渠道主動找到“司法黃牛”，意圖通過他們從保險公司拿到更高額的賠償金。
內(nèi)部原因方面，一是理賠流程存在繁瑣、不透明之處，理賠相關(guān)操作指引未能有效涵蓋不同人群。例如，老年傷者對于保險公司線上化操作流程接受度、滿意度較低。
二是理賠人員對理賠案件主動跟蹤、調(diào)解、墊付等服務(wù)執(zhí)行不到位，給了“司法黃牛”可乘之機；此外，部分理賠人員存在識別虛假單證及識別賠款支付流程問題的能力較弱的情況，在一定程度上助長了“司法黃牛”的氣焰。
多方合力打擊絕不姑息
對于這些擾亂保險業(yè)正常經(jīng)營秩序的不法團伙，全行業(yè)深惡痛絕。
這不僅消耗了保險公司大量精力，甚至導(dǎo)致公司無力處理良性客戶的正常業(yè)務(wù)辦理，對于保險行業(yè)開展公平公正的消費者權(quán)益保護工作產(chǎn)生重大障礙。進而滋生了社會維權(quán)領(lǐng)域的黑色利益鏈，導(dǎo)致更多違法違規(guī)行為的出現(xiàn)，進一步危害保險行業(yè)健康發(fā)展。
據(jù)了解，多家受“司法黃牛”影響較大的保險公司，正在持續(xù)開展“斗牛行動”。主要從客戶、第三方、內(nèi)部隊伍等多方面厘清人傷風(fēng)險，搭建風(fēng)險規(guī)則體系，共享內(nèi)外部調(diào)查人力及外聯(lián)資源，提升全險種調(diào)查風(fēng)控能力。
“我們主要通過數(shù)據(jù)甄別與人工質(zhì)檢相結(jié)合的方式，持續(xù)深挖人傷風(fēng)險的手法和痕跡。”一家保險公司相關(guān)人士告訴記者，經(jīng)過一段時間對“司法黃牛”的識別，公司在人傷傷殘方面，主要聚焦六大風(fēng)險：傷殘免鑒定打折異常、肋骨評殘異常、精神類免鑒定占比高、三期賠付核損寬松、椎體壓縮骨折認證風(fēng)險、關(guān)節(jié)活動度評殘臨界值風(fēng)險等。
外部方面，經(jīng)過一段時間“蹲點”及暗訪調(diào)查，保險公司采取的普遍做法是建立與司法部門及鑒定機構(gòu)的良性溝通機制，并聚焦異常的鑒定主體，向司法部門進行投訴舉報。
由于調(diào)查取證難，違法成本低，“司法黃牛”愈發(fā)猖獗，屢禁不止。因此，保險業(yè)人士建議，銀保監(jiān)、司法、公安等部門應(yīng)聯(lián)手合作共同打擊。
一是建議保險行業(yè)針對“司法黃牛”建立反欺詐溝通機制，共享反欺詐資源，形成行業(yè)內(nèi)的合力。
二是統(tǒng)一人傷鑒定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。建議由地方銀保監(jiān)局牽頭開展行業(yè)內(nèi)人傷反欺詐工作，牽頭與司法部門溝通，統(tǒng)一地方的司法鑒定規(guī)范、條例，爭取司法部門將鑒定人信息公示、鑒定所資質(zhì)公示、地域性司法解釋更加規(guī)范統(tǒng)一。
三是對異常的傷殘鑒定主體進行打擊。對于各家保險公司已經(jīng)聚焦出來的風(fēng)險主體，建議由銀保監(jiān)局牽頭與公安、司法部門溝通對接，進行打擊，有效震懾不法分子，保護被保險人及受害人合法利益。
記者在調(diào)查中了解到，目前針對異常（配合“司法黃牛”）的鑒定所，有保險公司已聯(lián)合地方相關(guān)部門開展專項質(zhì)檢工作。部分不合規(guī)鑒定所在當(dāng)?shù)厮痉ú块T入駐審查后，已遭停業(yè)整頓。
在業(yè)內(nèi)人士看來，上述多方合力的舉措值得推廣。“我們希望司法、公安等部門繼續(xù)給予支持和關(guān)注，對‘司法黃牛’進行專題研究，能在立案偵查、審查起訴、刑事審判等方面形成合力，共同打擊影響金融秩序及社會穩(wěn)定的違法犯罪行為，震懾非法團伙的囂張氣焰，保護人民群眾合法權(quán)益。”一位保險業(yè)資深專家表示。
