數(shù)字貨幣納入監(jiān)管須提上日程。近日，七國集團（G7）財長和央行行長針對央行數(shù)字貨幣確定了共同指導原則。原則在肯定央行數(shù)字貨幣提供流動性等功能的同時，尤為關注發(fā)行數(shù)字貨幣過程的用戶隱私保護等監(jiān)管問題。分析人士認為，G7此舉不僅為各國央行發(fā)行數(shù)字貨幣提供了更多實踐可能性，也打響了全球數(shù)字貨幣發(fā)展規(guī)則制定權的爭奪戰(zhàn)。（10月15日《上海證券報》）

旁觀數(shù)字貨幣莽撞“競賽”后，數(shù)字貨幣必須從研發(fā)領域的混亂叢林走上央行監(jiān)管的中道和正道。G7設定的“原則”，意味著西方國家要制定數(shù)字貨幣監(jiān)管規(guī)則，搶奪央行數(shù)字貨幣監(jiān)管的話語權。G7設定的數(shù)字貨幣“原則”，具有一定的合理性。將虛擬貨幣納入和實體金融貨幣體系的監(jiān)管中，不僅能夠解決虛擬貨幣的投機亂象，也能破解虛擬數(shù)字貨幣損害央行旅行貨幣和金融穩(wěn)定使命的能力。

雖然G7認可數(shù)字貨幣在跨境支付方面的優(yōu)勢，但同時也認為如果外國居民大量使用任何央行數(shù)字貨幣，可能導致發(fā)行國貨幣主權喪失。G7“原則”在某種程度上可理解為，央行數(shù)字貨幣只是一種主權貨幣的補充，在用其流動性功能和加密保護的同時，也給其設定了使用規(guī)則和局限。簡言之，央行數(shù)字貨幣使用規(guī)則，不能破壞美元、歐元、英鎊、日元等西方貨幣的權威性，也不能讓西方主導全球金融秩序的主導權旁落。所以，G7設定的央行數(shù)字貨幣“原則”，是帶了緊箍咒的“流通性”，是不能突破央行監(jiān)管的。

長遠觀之，央行數(shù)字貨幣不僅具備現(xiàn)有主權貨幣的一切功能，也會基于技術創(chuàng)新而衍生出更多的功能。因此，央行數(shù)字貨幣監(jiān)管也要創(chuàng)新，甚至可能顛覆現(xiàn)有金融和貨幣體系。就此而言，G7的“原則”不僅保守而且自利。

全球主要經濟體都在研究央行數(shù)字貨幣，國際清算銀行的報告顯示，截至2020年末全球已有86%的央行正在研究央行數(shù)字貨幣。在2017年，這一比例約在65%。此外，各國央行對數(shù)字貨幣的研發(fā)也正邁向更深入的階段。該調查報告稱，約60%的央行正在進行概念驗證或實驗，這一占比在2019年末為42%，并且14%的央行已經在推進試點工作。

中國數(shù)字貨幣已走在全球前列。7月16日，中國人民銀行發(fā)布《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進展白皮書》，截至2021年6月30日，數(shù)字人民幣終端試點場景已超132萬個，個人錢包2087萬余個、對公錢包351萬余個，累計交易筆數(shù)7075萬余筆、金額約345億元。如果全部試驗金額都與線下終端試點發(fā)生交易，那么每個終端試點大約交易了26136元，個人與對公錢包一共2438萬個，平均每個錢包余額大約1415元。因為包含了351萬個大額測試的對公錢包，在排除大額對公錢包后，個人錢包余額應該是很少的。

高層肯定、央行主導、多場景使用，這是中國數(shù)字貨幣的基本特點。由于中國社會移動支付的普遍使用，對于數(shù)字人民幣支付也很容易做到無障礙使用和接受。憑借中國強大的實力支撐，以及人民幣全球化取得的成果，全球央行數(shù)字貨幣規(guī)則制定不能少了中國。

全球央行數(shù)字貨幣競爭，除了保留數(shù)字貨幣的創(chuàng)新優(yōu)勢，也要科學經濟地和現(xiàn)有主體貨幣實現(xiàn)對接，而且要糾偏現(xiàn)有金融和貨幣體系中的不公平不合理。否則，全球央行貨幣競爭會重蹈私人野蠻炒作投機數(shù)字貨幣的覆轍。