今年以來(lái)，NFT在全球范圍內(nèi)持續(xù)火熱，國(guó)內(nèi)各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭也開(kāi)始布局NFT業(yè)務(wù)。

繼6月23日支付寶率先推出基于螞蟻鏈發(fā)行的NFT付款碼皮膚后，7月網(wǎng)易授權(quán)發(fā)行的《永劫無(wú)間》游戲NFT盲盒，在15分鐘內(nèi)售空；8月2日騰訊旗下的NFT交易軟件“幻核APP”正式上線，相繼發(fā)行并出售了多款NFT產(chǎn)品……

行情持續(xù)升溫，國(guó)內(nèi)的NFT交易平臺(tái)也隨之陸續(xù)出現(xiàn)。如何在監(jiān)管允許范圍內(nèi)進(jìn)行嘗試，是所有企業(yè)正在面臨的問(wèn)題。

監(jiān)管的尺度如何劃分？

目前，我國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是對(duì)加密貨幣挖礦及交易行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，盡管NFT使用的是區(qū)塊鏈技術(shù)，但我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)NFT的監(jiān)管規(guī)定。

2017年NFT首次出現(xiàn)在大眾視野，2021年迎來(lái)了全球市場(chǎng)的大爆發(fā)。中國(guó)公司進(jìn)入NFT行業(yè)相對(duì)較晚，大成律師事務(wù)所合伙人肖颯向《區(qū)塊鏈日?qǐng)?bào)》記者表示，相對(duì)于NFT這類(lèi)新興事物，立法有所滯后是常態(tài)。

中聞律師事務(wù)所合伙人律師李亞則表示，在我國(guó)開(kāi)展NFT業(yè)務(wù)仍然要遵循現(xiàn)有的一些法律規(guī)定。一是關(guān)于NFT產(chǎn)品本身，需要遵守關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律規(guī)定，避免引起作品剽竊等著作權(quán)侵權(quán)行為；二是關(guān)于NFT的流通，需要遵守關(guān)于虛假宣傳、內(nèi)部炒作、金融欺詐、違規(guī)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和洗錢(qián)等行為的法律規(guī)定和監(jiān)管政策。

NFT涉及的主題多樣，觸及藝術(shù)、體育、游戲、音樂(lè)等不同領(lǐng)域。當(dāng)下，官方正在對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行全面整頓，針對(duì)市場(chǎng)上如果出現(xiàn)NFT游戲收藏品，是否會(huì)面臨比其他NFT產(chǎn)品更嚴(yán)厲的監(jiān)管？

李亞律師從法律層面分析，認(rèn)為對(duì)同一行為的規(guī)范不會(huì)區(qū)別對(duì)待，所以NFT市場(chǎng)無(wú)論是出現(xiàn)游戲、圖片還是其他物品，監(jiān)管的背后要保護(hù)的都是金融秩序、投資者的權(quán)益或NFT產(chǎn)品的權(quán)利。

肖颯向《區(qū)塊鏈日?qǐng)?bào)》記者表示，“風(fēng)險(xiǎn)可控是我國(guó)行政部門(mén)的重要監(jiān)管原則”，因此，對(duì)NFT監(jiān)管的重點(diǎn)，最終還是要看——其是否對(duì)金融體系產(chǎn)生了較大影響。李亞也說(shuō)道，如果某一主題的NFT發(fā)展超出合理范圍，對(duì)金融體系和社會(huì)產(chǎn)生比較大的負(fù)面影響，對(duì)這一類(lèi)NFT產(chǎn)品進(jìn)行專(zhuān)門(mén)監(jiān)管也有可能。

肖颯補(bǔ)充道，基于我國(guó)目前開(kāi)展NFT業(yè)務(wù)的企業(yè)不使用加密貨幣作為支付方式，并且是通過(guò)無(wú)法將NFT提到國(guó)外各類(lèi)交易所的聯(lián)盟鏈，“這樣不容易產(chǎn)生金融類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)與群體性事件，監(jiān)管部門(mén)對(duì)此樂(lè)見(jiàn)其成。”

二次交易的可能性

值得注意的是，與OpenSea等NFT交易市場(chǎng)不同，在阿里巴巴和騰訊等平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)的NFT僅供收藏家和投資者使用，不接受二次交易。

這意味著擁有者購(gòu)入的NFT在后續(xù)流通環(huán)節(jié)會(huì)受到限制。各大企業(yè)對(duì)二次交易進(jìn)行了不同程度的限制，背后的考量依舊在于我國(guó)對(duì)金融的強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)避代幣將會(huì)造成的金融風(fēng)險(xiǎn)。

支付寶螞蟻鏈粉絲?！队脩舴?wù)協(xié)議》最新版本中就注明使用者至少要持有NFT數(shù)字作品180天后才可轉(zhuǎn)贈(zèng)給好友；幻核中也沒(méi)有提供NFT轉(zhuǎn)贈(zèng)或轉(zhuǎn)賣(mài)的入口。

不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士在日后是否會(huì)開(kāi)放二次交易的問(wèn)題上有不一樣的看法。一位不愿具名的從業(yè)人員向《區(qū)塊鏈日?qǐng)?bào)》記者表示：“NFT可以視為一種對(duì)物權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的鏈上確權(quán)技術(shù)，并轉(zhuǎn)化為可追溯的、鏈上的資產(chǎn)。如果不能二次交易，NFT沒(méi)有意義。”

李亞則認(rèn)為還需要等待時(shí)機(jī)，未來(lái)是否開(kāi)放二次交易得看NFT市場(chǎng)的發(fā)展情況。

在肖颯看來(lái)，NFT的流轉(zhuǎn)與一些知名游戲中的虛擬資產(chǎn)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。因此，“在限制數(shù)量、范圍，給予一定使用場(chǎng)景的基礎(chǔ)上，未來(lái)允許個(gè)人持有的NFT權(quán)利轉(zhuǎn)讓是有可能的，但在短期內(nèi)無(wú)法形成專(zhuān)門(mén)、穩(wěn)定的NFT交易平臺(tái)。”

爭(zhēng)議與發(fā)展共存

圍繞NFT的許多法律、政策問(wèn)題都未定，NFT在全球范圍內(nèi)都存在不同程度的爭(zhēng)議。

肖颯表示，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于NFT的爭(zhēng)議，在監(jiān)管尺度不明和性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)不明這兩個(gè)主要方面是一致的。

她說(shuō)：“目前各國(guó)政府對(duì)金融采取的都是強(qiáng)監(jiān)管的態(tài)度，NFT雖系非同質(zhì)化通證，但亦可就同一現(xiàn)實(shí)物品或復(fù)制品上鏈，產(chǎn)生多個(gè)NFT。如有人加以不當(dāng)利用，同樣會(huì)滋生金融風(fēng)險(xiǎn)。”

另一方面，NFT的法律定性目前仍不明確。肖颯認(rèn)為NFT目前存在物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利屬性的爭(zhēng)議。定性不明的情況下，原權(quán)利人的授權(quán)內(nèi)容、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管依據(jù)、用戶購(gòu)得的產(chǎn)品實(shí)質(zhì)均存在疑問(wèn)。

在美國(guó)，也同樣面臨如何界定NFT的討論：被視為一種商品，還是證券或是其他；以及在NFT的銷(xiāo)售中會(huì)轉(zhuǎn)讓哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，NFT是否會(huì)受到聯(lián)邦反洗錢(qián)法的約束……

另外，如果日后NFT被金融化，洗錢(qián)的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)加大，這也是二次交易延伸出的問(wèn)題。“如未來(lái)允許二次交易、轉(zhuǎn)讓?zhuān)毞婪队脩魧FT提至國(guó)外的去中心化交易所，屆時(shí)NFT可能會(huì)成為不法分子實(shí)施洗錢(qián)的犯罪工具。”肖颯說(shuō)道。

NFT作為一種新興資產(chǎn)類(lèi)別，未來(lái)的不確定性依舊很大。不過(guò)，酷連科技創(chuàng)始人、執(zhí)行董事吳豐恒在接受《區(qū)塊鏈日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“對(duì)于國(guó)內(nèi)的NFT市場(chǎng)，需要鼓勵(lì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)連接，助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)抑制過(guò)度炒作行為。”