在互聯(lián)網(wǎng)巨頭背景的網(wǎng)絡小貸公司爭相增資推動業(yè)務擴張之際，區(qū)域性小貸平臺則面臨日益嚴峻的生存壓力。

7月底，央行發(fā)布2021年上半年小額貸款公司統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2021年6月末，全國共有小額貸款公司6686家，較去年末減少432家，小貸公司數(shù)量延續(xù)持續(xù)縮水態(tài)勢。

“事實上，目前仍在穩(wěn)健經(jīng)營的小貸公司可能不超過5000家。”一位中部地區(qū)小貸公司負責人曾強（化名）向21世紀經(jīng)濟報道記者直言，很多小貸公司要么在推動業(yè)務轉(zhuǎn)型，要么打算等到信貸業(yè)務悉數(shù)到期后清盤關門。

究其原因，一是監(jiān)管趨嚴令不少小貸公司感到自己無法“達標”，只能選擇離場。比如不少小貸公司近年曾涉足網(wǎng)絡小貸業(yè)務，但去年11月出臺的《網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務管理暫行辦法（征求意見稿）》不但對股東、注冊資本金、經(jīng)營范圍、平臺資質(zhì)等方面設置較高準入門檻，還對網(wǎng)絡小貸平臺經(jīng)營風控體系、單戶上限、融資杠桿、聯(lián)合貸款、貸款投向等劃定若干操作紅線，令越來越多涉足網(wǎng)絡貸款的小貸公司感到經(jīng)營壓力驟增，打起了退堂鼓。

二是近年眾多大型銀行憑借資金成本優(yōu)勢與大數(shù)據(jù)風控能力，大舉布局三四線城市及鄉(xiāng)村的三農(nóng)、小微、個人消費貸款業(yè)務，大幅壓縮了區(qū)域性小貸公司的業(yè)務發(fā)展空間。

三是越來越多小貸公司也深受業(yè)務利潤縮水、壞賬壓力激增等經(jīng)營挑戰(zhàn)，比如部分地區(qū)基于降低實體經(jīng)濟融資成本的考量，要求當?shù)匦≠J公司將貸款利率上限不要超過4倍LPR，導致不少貸款公司業(yè)務利潤率縮水，令股東方選擇清盤離場。

“可以預見的是，小貸行業(yè)洗牌潮還將繼續(xù)，未來將呈現(xiàn)強者愈強，弱者離場的局面。”曾強告訴記者。近期，他看到越來越多區(qū)域性小貸公司已開始努力尋求業(yè)務轉(zhuǎn)型，一是憑借自身在當?shù)氐目蛻糍Y源，向助貸業(yè)務轉(zhuǎn)型。二是發(fā)力供應鏈金融業(yè)務，即憑借自身在當?shù)啬承┊a(chǎn)業(yè)鏈上下游資金周轉(zhuǎn)的熟悉度，拓展基于供應鏈金融的對公貸款業(yè)務。三是與線下支付公司合作，發(fā)力某些特定消費場景的小額貸款業(yè)務。

“但是，每個業(yè)務轉(zhuǎn)型征途都不好走。”一位東部地區(qū)小貸公司運營總監(jiān)向記者直言。這背后，四大瓶頸令小貸公司的各種突圍舉措顯得舉步維艱，一是資金成本居高不下，導致產(chǎn)品利率在其他金融機構(gòu)面前缺乏競爭力；二是大數(shù)據(jù)風控能力不夠強，導致小貸公司壞賬率居高不下；三是客戶信貸服務體驗不夠好，難以吸引新客戶實現(xiàn)業(yè)務可持續(xù)增長；四是缺乏足夠豐富的客戶經(jīng)營能力，令大量客戶很容易改換門庭。

小貸行業(yè)洗牌探因

“相比2015-2017年鼎盛時期，如今小貸行業(yè)黯淡了很多。”曾強向記者回憶說。2015年-2017年，國內(nèi)小貸公司數(shù)量一度達到8951家，行業(yè)貸款余額則觸及9894億元，從業(yè)人數(shù)也達到11.8萬。

“當時整個小貸行業(yè)幾乎就是躺著賺錢。”他回憶說。盡管很多區(qū)域性小貸公司貸款投放能力僅有2億-3億元，但由于當時P2P火熱帶動民間信貸需求旺盛，很多小貸公司只需1年左右時間就能邁過盈虧平衡線，加之不少借款人通過P2P貸款“借新還舊”，整個小貸行業(yè)壞賬率也相對較低。

但是，隨著監(jiān)管趨嚴、市場競爭加劇以及小貸公司業(yè)務模式與風控能力“停滯不前”，小貸行業(yè)很快告別了曾經(jīng)的光輝歲月——如今，小貸公司數(shù)量、行業(yè)貸款余額、從業(yè)人數(shù)分別僅有6686家、8865億元與6.9萬人。

在曾強看來，市場競爭加劇是眾多區(qū)域性小貸行業(yè)日益遭遇生存壓力的最主要原因。以往，他所在的小貸公司主要涉及當?shù)厝木€城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的三農(nóng)與小微企業(yè)信貸服務，基于能實現(xiàn)保本微利。但過去3年期間，不少大型銀行開始憑借資本成本優(yōu)勢與大數(shù)據(jù)風控能力，以年化7%-9%貸款利率吸引當?shù)厝r(nóng)與小微客戶，導致他們信貸產(chǎn)品（年化利率約在20%-24%）根本沒有任何競爭力，導致業(yè)務規(guī)模呈現(xiàn)斷崖式下跌。

與此同時，風控能力薄弱也拖了后腿。以往在高貸款利率環(huán)境下，他所在的小貸公司即便承受7%的壞賬率，也能基本實現(xiàn)盈利。如今，地方金融監(jiān)管部門要求小貸公司貸款利率降至4倍LPR，但風控能力薄弱令壞賬率維持在8%-9%附近，導致他們小貸業(yè)務驟然虧損。

“去年以來，我們曾計劃發(fā)力網(wǎng)絡小貸業(yè)務尋找新客源與業(yè)務突破口，爭取盡早擺脫虧損窘境，但隨著《網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務管理暫行辦法（征求意見稿）》對注冊資本、平臺資質(zhì)提出了更高要求，目前股東方打起了退堂鼓，不愿再追加注資，反而希望信貸業(yè)務悉數(shù)到期后清盤。”曾強感慨說。尤其是股東方關聯(lián)擔保公司無法通過小貸公司業(yè)務收取相對豐厚的融資擔保業(yè)務收入，令他們離場意愿更加強烈。

一位中西部地區(qū)小貸行業(yè)協(xié)會副會長向記者透露，目前當?shù)卮蛩闱灞P離場的小貸公司為數(shù)不少，主要是區(qū)域性規(guī)模偏低的小貸公司。畢竟，他們較高的資金成本與相對薄弱的大數(shù)據(jù)風控能力，導致他們信貸產(chǎn)品利率居高不下，無力抵御大型銀行等金融機構(gòu)的業(yè)務競爭；此外，對網(wǎng)絡小貸的較嚴監(jiān)管，也令不少小貸公司股東挺難一口氣拿出約10億元給區(qū)域性網(wǎng)絡小貸公司完成注資，迫使他們不得不選擇離場。

“此前，我們也打算將當?shù)匦≠J公司進行整合兼并，從而做大業(yè)務規(guī)模并完成注冊資本、平臺資質(zhì)等監(jiān)管要求，但通過一段時間溝通，我們發(fā)現(xiàn)各家小貸公司股東意見不一，且整合兼并還存在跨區(qū)域經(jīng)營問題（導致注冊資本要求可能提高至50億元），最終這項方案不了了之。”他告訴記者。這意味著當?shù)匦≠J行業(yè)還將繼續(xù)洗牌，未來一段時間多家小貸公司將選擇離場。

記者多方了解到，在區(qū)域性小貸公司相繼離場之際，擁有大型互聯(lián)網(wǎng)平臺背景的小貸公司與銀行等金融機構(gòu)正迅速填補市場空白。

曾強告訴記者，近期一些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺背景小貸公司正在當?shù)赝瞥龅拖①J款+產(chǎn)品電商促銷服務的綜合金融服務，迅速獲取大量農(nóng)戶與鄉(xiāng)鎮(zhèn)小微企業(yè)青睞。

“畢竟，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺可以通過自身消費場景與電商渠道，幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)小微企業(yè)與農(nóng)戶拓展產(chǎn)品銷路增收，打造拓寬產(chǎn)品電商銷路+銷售回款+生產(chǎn)環(huán)節(jié)貸款融資的大數(shù)據(jù)風控閉環(huán)，從而進一步壓低小貸業(yè)務貸款利率，這也是區(qū)域性傳統(tǒng)小貸公司無法比擬的優(yōu)勢，注定了區(qū)域性小貸公司因業(yè)務模式單一而被淘汰。”他直言。

轉(zhuǎn)型征途未必一帆風順

面對日益嚴峻的生存壓力，越來越多區(qū)域性小貸公司開始尋求業(yè)務轉(zhuǎn)型突圍。

其中，向助貸業(yè)務轉(zhuǎn)型成為不少小貸公司的“共識”，此舉既能幫助小貸公司擺脫資金成本與大數(shù)據(jù)風控能力劣勢的掣肘，又能憑借以往的客戶資源創(chuàng)造新的業(yè)務收入，確保企業(yè)相對穩(wěn)健的運營。

“但是，理想可以美好，現(xiàn)實卻是殘酷。”前述東部地區(qū)小貸公司運營總監(jiān)向記者直言。向助貸業(yè)務的轉(zhuǎn)型征途不好走。有些銀行嫌小貸公司客戶資源不夠多，且與自身客戶存在一定的重疊性，對達成助貸合作協(xié)議的意愿并不高；也有部分銀行擔心小貸公司眾多借款客戶尚未接入持牌征信機構(gòu)的征信報告，導致信貸風控系統(tǒng)無法給予精準貸款定價，擱置了相應助貸業(yè)務合作。

記者多方了解到，眼看轉(zhuǎn)型助貸難度不小，不少小貸公司則打算在某些細分領域“做精做專做深”——通過打通某些產(chǎn)業(yè)鏈資金周轉(zhuǎn)各個節(jié)點，拓展基于供應鏈金融的貸款業(yè)務。

“這條轉(zhuǎn)型征途看似前景廣闊，但操作起來同樣格外艱難。”一位中部地區(qū)小貸公司業(yè)務拓展總監(jiān)向記者指出。他們和眾多行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)洽談供應鏈金融貸款合作時，發(fā)現(xiàn)后者一方面嫌小貸公司資金規(guī)模不夠大，無法滿足產(chǎn)業(yè)鏈資金流轉(zhuǎn)信貸需求，另一方面則認為小貸公司所提出的融資擔保條款過于苛刻。

“最終，這些產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)給我們的，都是銀行與信托公司不大愿涉足的、風險偏高的供應鏈金融信貸業(yè)務。”他表示。這背后，或許是核心企業(yè)找不到報價條件更好的資金供給方，于是愿意多承受2-3個百分點的融資成本，將這些風險偏高的供應鏈金融信貸業(yè)務交給小貸公司，但此舉導致不少小貸公司承受不小的壞賬壓力，稍有不慎就會因供應鏈金融業(yè)務虧損而“關門”。

他發(fā)現(xiàn)，也有部分小貸公司找到了灰色操作空間——具體而言，有些銀行基于自身風控要求，不能向某些產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)提供更多的供應鏈金融信貸額度，于是他們就找到小貸公司充作“資金通道商”，先向小貸公司“放貸”，再由后者貸款給相應的產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)用于上下游共性連融資，且銀行對小貸公司這類貸款壞賬“兜底”。

“由于充當資金通道業(yè)務提供方，小貸公司只能收取微薄的手續(xù)費與通道費，根本無法覆蓋業(yè)務轉(zhuǎn)型的經(jīng)營開支。”這位中部地區(qū)小貸公司業(yè)務拓展總監(jiān)指出。但是，不少小貸公司仍然對此樂此不疲，對他們而言，在轉(zhuǎn)型征途道阻且長的壓力下，盡可能多收三五斗令自身先活下來，是最重要的。