今年年初，文書(shū)網(wǎng)一份民事判決書(shū)將遼陽(yáng)遼東農(nóng)商銀行5億元票據(jù)糾紛案公之于眾，然而，該案戲劇化的結(jié)果讓人大跌眼鏡。該票據(jù)案于2017年7月17日立案，遼陽(yáng)遼東農(nóng)商銀行為原告，直至2021年5月份，經(jīng)法院多次審查，判決駁回遼陽(yáng)遼東農(nóng)商行的全部訴訟請(qǐng)求。相信這樣的結(jié)果，作為原告的遼陽(yáng)遼東農(nóng)商銀行是沒(méi)有預(yù)料到的。

2.27億匯票無(wú)法按期兌付

這一場(chǎng)官司可以倒推至5年前。

2016年7月15日，上海鴻歆實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“鴻歆公司”）簽發(fā)了六張每張金額為5,000萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票，出票人、付款人及承兌人均為鴻歆公司，收款人為璽進(jìn)國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“璽進(jìn)公司”），到期日為2017年1月15日?！　?/p>

隨后，璽進(jìn)公司將涉案匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)行北戴河支行?！　?/p>

此時(shí)，遼東農(nóng)商行委托恒豐銀行、東證融匯公司代遼東農(nóng)商行進(jìn)行投資，并于2016年7月22日將5億元匯入遼東農(nóng)商行在恒豐銀行開(kāi)立的賬戶。

2016年7月22日，東證融匯公司與農(nóng)行北戴河支行簽訂了編號(hào)為DX東證融匯-恒豐-合同2016第211號(hào)-02的《票據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，約定農(nóng)行北戴河支行將其持有的票面總額為5億元的商業(yè)承兌匯票（其中包括涉案匯票）轉(zhuǎn)讓給東證融匯公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為5億元。東證融匯公司于2016年7月22日向農(nóng)行北戴河支行在遼寧清原農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱清原農(nóng)商行）營(yíng)業(yè)部開(kāi)立的銀行賬戶支付了5億元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

為保證遼東農(nóng)商行所持涉案匯票得到兌付，農(nóng)行北戴河支行還向遼東農(nóng)商行出具了《商業(yè)承兌匯票保兌保函》（商承保兌字2016第012號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《保兌保函》），保證在遼東農(nóng)商行持有的涉案匯票到期后，若出票人不能足額兌付票款時(shí)，農(nóng)行北戴河支行將無(wú)條件代為支付涉案匯票記載的全部款項(xiàng)。農(nóng)行北戴河支行在涉案匯票背書(shū)人處加蓋了匯票專用章及負(fù)責(zé)人的名章。

基于上述委托投資關(guān)系及票據(jù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，遼東農(nóng)商行合法取得了涉案匯票，成為依法享有涉案匯票票據(jù)權(quán)利的持票人。

但沒(méi)想到，就是這次投資將遼東農(nóng)商銀行拉入了匯票無(wú)法兌付的旋渦。

涉案匯票到期后，遼東農(nóng)商行立即向鴻歆公司提示付款，并多次對(duì)其進(jìn)行催收。鴻歆公司及其關(guān)聯(lián)公司向遼東農(nóng)商行支付了部分票據(jù)款項(xiàng)后未再支付任何款項(xiàng)。　　

因匯票承兌人拒絕付款，遼東農(nóng)商行要求農(nóng)行北戴河支行承擔(dān)涉案匯票及《保兌保函》項(xiàng)下的責(zé)任，償還尚未兌付的匯票金額及利息。截至起訴時(shí)，遼東農(nóng)商行在涉案匯票項(xiàng)下未獲償付的匯票金額為227,487,676.83元。

為此，遼東農(nóng)商銀行提出訴訟請(qǐng)求，判令被告璽進(jìn)公司、農(nóng)行北戴河支行、鴻歆公司向原告遼東農(nóng)商行連帶支付商業(yè)承兌匯票項(xiàng)下款項(xiàng)227,798,579.25元及相應(yīng)利息。

深陷印章偽造案

讓遼東農(nóng)商銀行大跌眼鏡的是，被告農(nóng)行北戴河支行不同意遼東農(nóng)商行的訴訟請(qǐng)求。農(nóng)行北戴河支行指出，本案所涉票據(jù)、與票據(jù)有關(guān)的所有文件以及票據(jù)資金流轉(zhuǎn)過(guò)程中的所有書(shū)面材料中出現(xiàn)的農(nóng)行北戴河支行的公章、匯票專用章、財(cái)務(wù)章、負(fù)責(zé)人名章等印章均系偽造。

此外，恒豐銀行也指出，2017年5月8日，因匯票票款未得到支付，恒豐銀行向遼東農(nóng)商行郵寄《關(guān)于移交受托投資取得財(cái)產(chǎn)的通知書(shū)》，終止恒豐銀行與遼東農(nóng)商行之間的委托關(guān)系，自恒豐銀行出具通知書(shū)之日起，專項(xiàng)管理計(jì)劃第二期收益權(quán)即移交給遼東農(nóng)商行所有，涉案匯票已由東證融匯公司交付給遼東農(nóng)商行持有，由遼東農(nóng)商行自行負(fù)責(zé)清收票款。　　

東證融匯公司表示，對(duì)恒豐銀行所作涉案匯票已由東證融匯公司交付遼東農(nóng)商行的陳述持有異議，涉案匯票并非由東證融匯公司移交，東證融匯公司并不知曉遼東農(nóng)商行如何取得涉案匯票?！　?/p>

中科華易公司稱，中科華易公司與鴻歆公司并非關(guān)聯(lián)公司，對(duì)涉案票據(jù)糾紛并不知情，且從未授權(quán)遼東農(nóng)商行賬戶內(nèi)的資金用于歸還本案所涉票據(jù)本金。遼東農(nóng)商行也無(wú)法證明其得到中科華易公司的許可?！　?/p>

經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，涉案匯票及《保兌保函》中加蓋的農(nóng)行北戴河支行的相關(guān)印章，與農(nóng)行北戴河支行提供的相應(yīng)印章并不一致。因本案中存在大量加蓋了“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司秦皇島北戴河支行”印章的文件，公安機(jī)關(guān)并未逐一予以鑒定。因此，本案中存在農(nóng)行北戴河支行相關(guān)印章被偽造并加蓋的可能?！　?/p>

此外，遼東農(nóng)商銀行在本案中系以持票人的身份主張票據(jù)追索權(quán)。因遼東農(nóng)商行并不依法享有票據(jù)權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求不能得到支持?！　?/p>

最終，法院一審判決駁回遼陽(yáng)遼東農(nóng)商銀行的全部訴訟請(qǐng)求?！　?/p>

遼東農(nóng)商銀行不服一審判決提出上訴，申請(qǐng)撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回一審法院重審。　　

經(jīng)法院二審審理，撤銷一審判決，同時(shí)也駁回遼陽(yáng)遼東農(nóng)商銀行的起訴?！　?/p>

截止目前，遼東農(nóng)商銀行與璽進(jìn)公司、農(nóng)行秦皇島北戴河支行、鴻歆實(shí)業(yè)發(fā)生的票據(jù)糾紛案的進(jìn)展如何，遼東農(nóng)商銀行是否還要再次提出上訴還未可知?！　?/p>

假如遼東農(nóng)商銀行不再提出上訴的話，該行2.27億元的匯票投資將打水漂，形成不良貸款，這也使得該行的資產(chǎn)質(zhì)量受到承壓。