7月30日，人民銀行召開了2021年下半年工作會議。根據(jù)會議內(nèi)容，下半年人行的重點(diǎn)任務(wù)，包括推動(dòng)出臺《征信業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。

這表明，在經(jīng)歷了將近5年的調(diào)研起草之后，《辦法》終于要正式推出了。

此前，《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》與《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，聯(lián)手限制了互聯(lián)網(wǎng)平臺與銀行合作發(fā)放聯(lián)合貸的模式。

包括其后《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》的下發(fā)，雖然意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺徹底退出聯(lián)合貸，但當(dāng)時(shí)業(yè)界認(rèn)為，至少《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》確認(rèn)了“助貸”的合法性——所以助貸是可以放心做的。

確實(shí)，從那之后，主要的互聯(lián)網(wǎng)金融科技平臺都轉(zhuǎn)型做“純助貸”了——貸款由銀行、消費(fèi)金融公司等持牌金融機(jī)構(gòu)來發(fā)放，互聯(lián)網(wǎng)平臺只做導(dǎo)流。

但與此同時(shí)，“助貸模式”本身的政策風(fēng)險(xiǎn)也開始被屢屢提及，行業(yè)開始擔(dān)心，即便是助貸模式也存在很大的不確定性。

畢竟，所謂的“純助貸”、“純導(dǎo)流”，其實(shí)包括獲客、運(yùn)營、風(fēng)控、貸后，可以說涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的全鏈條。

現(xiàn)在，隨著《辦法》的落地，這種擔(dān)心即將成為現(xiàn)實(shí)。以目前助貸業(yè)務(wù)涉及到的數(shù)據(jù)和模型，勢必會因《辦法》的推出受到極大的影響。

目前的助貸模式肯定要做出調(diào)整，但是我們也需要看到，如果真“一刀切”的話，影響的恐怕不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)金融科技平臺們，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)都可能會受到?jīng)_擊。

從嚴(yán)管理在達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)的同時(shí)，也要重視行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

數(shù)據(jù)問題是核心問題

站在監(jiān)管的立場，目標(biāo)也很清楚，就是要把資金流和信息流都監(jiān)管起來。

所以，如果說《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，將互聯(lián)網(wǎng)貸款拉回到持牌金融機(jī)構(gòu)體系內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)了對資金流的監(jiān)管的話，那么《征信業(yè)務(wù)管理辦法》，實(shí)際上就是要通過持牌的征信機(jī)構(gòu)，將信息流監(jiān)管起來。

而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，所謂信息流其實(shí)就是數(shù)據(jù)流，要通過對數(shù)據(jù)的管理達(dá)到對信息的監(jiān)管。

在信息采集方面，根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，征信機(jī)構(gòu)不得采集個(gè)人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息，也不得采集個(gè)人的收入、存款、有價(jià)證券、商業(yè)保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的信息和納稅數(shù)額信息。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，征信業(yè)務(wù)進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，僅僅靠《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的這些規(guī)定，已經(jīng)不能很好的監(jiān)管信息流。這就是為何要出臺《征信業(yè)務(wù)管理辦法》，——征信業(yè)務(wù)的規(guī)則、征信的邊界、信用信息的使用都需要重新界定。

根據(jù)《征信業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，信用信息是指為金融經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供服務(wù)，用于判斷個(gè)人和企業(yè)信用狀況的各類信息。包括但不限于：個(gè)人和企業(yè)的身份、地址、交通、通信、債務(wù)、財(cái)產(chǎn)、支付、消費(fèi)、生產(chǎn)經(jīng)營、履行法定義務(wù)等信息，以及基于前述信息對個(gè)人和企業(yè)信用狀況形成的分析、評價(jià)類信息。

在這里，征信信息的范圍擴(kuò)大了，而且只要為金融經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供服務(wù)，用于判斷個(gè)人和企業(yè)的信用狀況的就屬于征信行為。很明顯，互聯(lián)網(wǎng)平臺的助貸業(yè)務(wù)中包含了征信行為。

但征信只能由持牌征信機(jī)構(gòu)做，其他機(jī)構(gòu)不能做。監(jiān)管就是想在金融機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)、導(dǎo)流平臺之間明確界限，這點(diǎn)在最近傳出的“斷直連”上表現(xiàn)的很明顯。

人行征信管理局要求，互聯(lián)網(wǎng)平臺在與金融機(jī)構(gòu)展開引流、助貸、聯(lián)合貸業(yè)務(wù)時(shí)，不得以申請信息、身份信息、基礎(chǔ)信息、個(gè)人畫像評分信息等名義，向金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人主動(dòng)提交的信息、平臺內(nèi)產(chǎn)生的信息或從外部獲取的信息。

這就是所謂的個(gè)人信息與金融機(jī)構(gòu)的“斷直連”。

助貸平臺的數(shù)據(jù)必須先給到合作的征信機(jī)構(gòu)，不能直接給金融機(jī)構(gòu)。而且，平臺還需要說明信息的來源、誰處理信息，怎樣處理的信息。

根據(jù)《征信業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，征信機(jī)構(gòu)采集信用信息的，應(yīng)當(dāng)對信息提供者的業(yè)務(wù)合法性、信息來源、信息質(zhì)量、信息安全、信息主體授權(quán)等進(jìn)行審核，保障采集信用信息的合法、準(zhǔn)確和可持續(xù)。

此外，征信管理局還要求，平臺機(jī)構(gòu)要重新修改完善個(gè)人征信業(yè)務(wù)整改報(bào)告，并且增加整改后“平臺—征信機(jī)構(gòu)—金融機(jī)構(gòu)”的業(yè)務(wù)合作流程圖及文字說明，同時(shí)對各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的信息采集、加工、處理主體、信息流和資金流流向等做出詳細(xì)描述。

也就是說，平臺做助貸的時(shí)候，不但要選擇一家征信機(jī)構(gòu)合作，而且還要接受征信機(jī)構(gòu)的審核，說明數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)加工、數(shù)據(jù)處理，確保提供給征信機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)合法、合規(guī)。

征信數(shù)據(jù)不能在互聯(lián)網(wǎng)平臺和銀行之間直接流通了。

應(yīng)該為助貸留下激勵(lì)空間

其實(shí)，即使沒有“斷直連”，在助貸業(yè)務(wù)中，平臺也不愿意將數(shù)據(jù)直接給到銀行，都是能少給的就盡量少給。

以騰訊微加的信用卡導(dǎo)流為例，某家銀行與騰訊合作為信用卡導(dǎo)流，用戶在微信信息流中看到廣告，填了簡單個(gè)人信息提交申請需求后，該行的客戶經(jīng)理會聯(lián)系到申請客戶，但申請能不能通過，要看騰訊微加的審核，雙方都要等騰訊微加的審核結(jié)果，如果通過了就可以往下開卡，如果沒通過，客戶經(jīng)理也沒辦法。

可以看出來，在這個(gè)導(dǎo)流中，騰訊微加給到銀行的，應(yīng)該僅僅是一個(gè)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)評分，而其他更詳細(xì)的申請數(shù)據(jù)、場景數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)根本就不可能給到銀行。

在助貸上，只能由互聯(lián)網(wǎng)平臺來主導(dǎo)合作規(guī)則。金融機(jī)構(gòu)要么想要數(shù)據(jù)要不來，要么即使要來了，自己也沒有很強(qiáng)的處理能力。

所以，在數(shù)據(jù)上，互聯(lián)網(wǎng)平臺和銀行之間的博弈一直在進(jìn)行中，現(xiàn)在隨著“斷直連”的要求，隨著《辦法》的落地，互聯(lián)網(wǎng)平臺之前不愿意給金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，以后要給征信機(jī)構(gòu)。

而在征信徹底回歸征信機(jī)構(gòu)以后，平臺將變?yōu)檎餍判畔⒌奶峁┱?，只要是助貸業(yè)務(wù)中用到的數(shù)據(jù)，都要提交給征信機(jī)構(gòu)，包括貸款申請者提交的個(gè)人信息、平臺內(nèi)產(chǎn)生的信息或從外部獲取的信息。

銀行則需要通過征信機(jī)構(gòu)來獲取申請用戶的征信報(bào)告，然后自己再做審批。

其實(shí)這里體現(xiàn)了監(jiān)管一直以來強(qiáng)調(diào)的一個(gè)問題——銀行要獨(dú)立做風(fēng)控。在之前的助貸模式下，流量在平臺那、數(shù)據(jù)在平臺那，平臺相當(dāng)于既做了征信又做了風(fēng)控，金融機(jī)構(gòu)要么沒有動(dòng)力與能力去進(jìn)行獨(dú)立風(fēng)控，要么想做也沒有數(shù)據(jù)。

現(xiàn)在通過“平臺——征信機(jī)構(gòu)——金融機(jī)構(gòu)”這樣一個(gè)信息流的鏈條，“逼著”銀行自己獨(dú)立風(fēng)控。

但這樣的話，站在平臺的角度，流量與數(shù)據(jù)本來是最大的優(yōu)勢，在“平臺——征信機(jī)構(gòu)——金融機(jī)構(gòu)”下的助貸模式，不得不將助貸涉及的數(shù)據(jù)交給征信機(jī)構(gòu)。一個(gè)是現(xiàn)有的業(yè)務(wù)要做合規(guī)，另外肯定要根據(jù)自身情況，調(diào)整接下來新業(yè)務(wù)的模式。

對于有場景的互聯(lián)網(wǎng)平臺，有大量的平臺內(nèi)生信息，在現(xiàn)有規(guī)則下，這些信息只要不用于助貸就不用提交，如果用于助貸就要提交給征信機(jī)構(gòu)。如果平臺不想將太多的底層數(shù)據(jù)和模型交出去的話，那么其助貸的動(dòng)力就會下降。因?yàn)檫€有其他業(yè)務(wù)，長遠(yuǎn)來看，金融科技業(yè)務(wù)板塊或許會被“降級”，其實(shí)這種情況已經(jīng)發(fā)生。

再就是一些主要靠從外部獲取信息的金融科技平臺，他們受到的沖擊比有場景的互聯(lián)網(wǎng)平臺要大得多。

有些金融科技平臺，退出P2P、退出聯(lián)合貸之后，開始轉(zhuǎn)型做“純助貸”——只為金融機(jī)構(gòu)導(dǎo)流。但這個(gè)導(dǎo)流并不是推薦一個(gè)有貸款需求的客戶那么簡單。這些金融科技公司深耕互聯(lián)網(wǎng)金融多年，在底層數(shù)據(jù)、算法、算力、模型方面都有很深的積累，給金融機(jī)構(gòu)的“導(dǎo)流”實(shí)際上涵蓋了獲客、轉(zhuǎn)化、風(fēng)控再到貸后管理。

現(xiàn)在頭部的金融科技平臺每年都要花幾個(gè)億，甚至超過十個(gè)億的廣告費(fèi)用，去從外部平臺購買流量，然后培育自己的產(chǎn)品和系統(tǒng)，再與銀行等金融機(jī)構(gòu)合作。如果要把助貸的所有數(shù)據(jù)和模型都報(bào)給征信機(jī)構(gòu)，那么這些平臺是否還會每年花數(shù)億的資金去購買流量？

當(dāng)然，除了《辦法》的要求，平臺做助貸的積極性還取決于利潤。但是在整體利率要壓降到24%以內(nèi)的監(jiān)管趨勢之下，留給助貸平臺的利潤空間已經(jīng)不大。

在數(shù)字化時(shí)代，銀行通過互聯(lián)網(wǎng)平臺獲客已經(jīng)是一個(gè)不可逆的趨勢，尤其是對眾多沒有自己流量的中小銀行來說，獲客上尤其依賴于與第三方，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺的合作。雖然銀行一直希望，在與金融科技公司的導(dǎo)流合作中，能掌握更多的主動(dòng)權(quán)。但如果互聯(lián)網(wǎng)助貸的空間被壓縮的太大，銀行等金融機(jī)構(gòu)未必就能如愿以償?shù)募鹊玫搅髁坑值玫綌?shù)據(jù)。

因此，在互聯(lián)網(wǎng)平臺、征信機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)之間，明確界限做好規(guī)范是必須的，但留下激勵(lì)的空間也很重要。