一紙銀行侵犯消費(fèi)者權(quán)益的通報(bào)，再次將貸款業(yè)務(wù)搭售保險(xiǎn)的亂象拉入大眾視野。7月12日，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括人保、太保在內(nèi)的部分險(xiǎn)企遭消費(fèi)者投訴，而投訴原因便是貸款產(chǎn)品服務(wù)搭售保險(xiǎn)產(chǎn)品。捆綁銷售、保費(fèi)過高、總費(fèi)用超限……搭乘貸款的“順風(fēng)車”，借意險(xiǎn)市場亂象叢生。

搭乘貸款“便車”

買房、買車、看病……在這些時(shí)候“江湖救急”的貸款卻捆綁上保險(xiǎn)銷售，便有了觸碰監(jiān)管“紅線”的嫌疑。

就在數(shù)日前，一則銀保監(jiān)會對于某股份制銀行侵害消費(fèi)者權(quán)益情況的通報(bào)，引起了保險(xiǎn)業(yè)的關(guān)注。原來，該銀行被通報(bào)“三宗罪”中，與保險(xiǎn)相關(guān)者占其三。其中“一宗罪”，就是向個(gè)人住房按揭貸款客戶搭售人身意外險(xiǎn)，侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)。

通報(bào)指出，該銀行部分分支機(jī)構(gòu)辦理個(gè)人住房按揭貸款業(yè)務(wù)時(shí)，在貸款發(fā)放前后數(shù)日內(nèi)向客戶銷售了人保壽險(xiǎn)等公司的借款人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)率均高于一般人身意外險(xiǎn)的數(shù)倍，涉及6205筆。

什么是借款人意外傷害保險(xiǎn)？作為意外傷害險(xiǎn)的一種，其被保險(xiǎn)人是借款人，受益人則一般為貸款人。當(dāng)被保險(xiǎn)人遭遇意外傷害并由此導(dǎo)致其身故、殘疾時(shí)，保險(xiǎn)公司將會幫助被保險(xiǎn)人償還部分債務(wù)，這樣便能夠減輕被保險(xiǎn)人家人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

而北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，搭上貸款“順風(fēng)車”的借意險(xiǎn)，并不止一次翻車。

“我當(dāng)初在某貸款平臺借貸，客服說我要貸款需要先通過風(fēng)控面簽才能順利下款。作為一個(gè)業(yè)外人，我當(dāng)時(shí)并不知道面簽的合同是保險(xiǎn)合同，以為是貸款合同便配合簽字，但并沒有見到過任何保險(xiǎn)合同書，也沒有短信告知我。”消費(fèi)者鄭悅（化名）稱，直到去年，他才在保險(xiǎn)通里面查到自己名下有張電子保單，且捆綁在貸款利息里，每月交1701.15元保費(fèi)。

“若當(dāng)初我知道所簽訂的是保險(xiǎn)合同，我一定不會簽。”鄭悅表示。

類似的情況并不鮮見，北京商報(bào)記者在黑貓投訴平臺搜索“貸款搭售保險(xiǎn)”關(guān)鍵詞，結(jié)果多達(dá)2325條。比如近期太保太享貸亦被多名消費(fèi)者投訴貸款強(qiáng)加保險(xiǎn)。對此，北京商報(bào)記者采訪太保集團(tuán)，該集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱：“太保產(chǎn)險(xiǎn)在黑貓檢索到了投訴，缺少進(jìn)一步的信息無法核實(shí)客戶。一旦有相關(guān)客戶信息或聯(lián)系，我們即刻安排跟進(jìn)。”

信貸平臺太強(qiáng)勢？

除了捆綁銷售外，借意險(xiǎn)的“花式翻車姿勢”中，還有定價(jià)過高、可回溯管理不到位等亂象。

以“保險(xiǎn)貸款”為關(guān)鍵詞在黑貓平臺進(jìn)行搜索，北京商報(bào)記者獲得結(jié)果高達(dá)2.5萬條。如有消費(fèi)者投訴稱，中國人民保險(xiǎn)集團(tuán)人保貸在貸款時(shí)收取服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、高利貸款息費(fèi)超出國家規(guī)定的限額，希望把超出息費(fèi)和服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)退回。

“業(yè)務(wù)員通過微信聯(lián)系上我，說給我辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，最后我被稀里糊涂搭售了份高達(dá)5萬多元保費(fèi)的保險(xiǎn)，占貸款本金的60%，每月保費(fèi)要交1504.23元。”借款人齊鶴（化名）如是說道。

北京商報(bào)記者就多人投訴人保貸向中國人保進(jìn)行采訪，但截至發(fā)稿未獲得回復(fù)。

搭售借意險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司與現(xiàn)金貸等平臺合作的主要模式之一?，F(xiàn)金貸平臺在放款時(shí)，在借款人的本金中抽取一筆金額作為借款人購買借意險(xiǎn)的保費(fèi)。

除了定價(jià)隨意，手續(xù)費(fèi)畸高等亂象亦頻發(fā)。此前，銀保監(jiān)會人身險(xiǎn)部相關(guān)負(fù)責(zé)人直言，銀行借款意外險(xiǎn)等在個(gè)別地方手續(xù)費(fèi)率高達(dá)50%。

為何借意險(xiǎn)“捆綁”貸款而頻出“意外”？

在房貸方面，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)便認(rèn)為，類似捆綁銷售的情況盛行，也還是說明商業(yè)銀行信貸部門略顯強(qiáng)勢，所以購房者需要接受此類條款。

“并非所有貸款要求借款人投保人身意外傷害保險(xiǎn)都是錯(cuò)的。錯(cuò)往往錯(cuò)在銀行等平臺不區(qū)分借款人要求所有人都得買保險(xiǎn)；要求借款人只能在其指定的保險(xiǎn)公司買保險(xiǎn)，而且保費(fèi)明顯比其他同類產(chǎn)品貴；保險(xiǎn)費(fèi)+借款利息及其他費(fèi)用之和高于國家規(guī)定的最高限。”對于借意險(xiǎn)亂象叢生，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任李文中如是分析道。他指出，如果不存在以上情形，那么要求借款人買保險(xiǎn)本身沒有什么不對。

“因?yàn)楫吘菇杩钊怂劳觥麣堉苯訒绊懙劫J款清償，影響銀行債權(quán)的安全性。”對此，李文中如是解釋。

同時(shí)李文中介紹稱，這種違規(guī)侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)，也可能違反國家關(guān)于借款利息和費(fèi)用總和上限的規(guī)定。我國目前利率沒有完全市場化，國家有最高限的規(guī)定，那各金融機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)遵守這個(gè)規(guī)定，不應(yīng)該借助保險(xiǎn)來逃避這種監(jiān)管限制。

“如果完全市場化了，那銀行等平臺要不要求借款人買保險(xiǎn)并不重要，銀行完全可以對高風(fēng)險(xiǎn)借款人要求按更高的利率支付利息，而不要求他買保險(xiǎn)。”李文中表示，在我國目前沒有完全放開利率管制的背景下，如果平臺覺得少數(shù)借款人的風(fēng)險(xiǎn)太大，按照國家規(guī)定的最高利率向其發(fā)放貸款也會存在風(fēng)險(xiǎn)敞口，那么可以不給其放貸，不借助保險(xiǎn)來繞過這個(gè)監(jiān)管要求。

機(jī)構(gòu)監(jiān)管多方發(fā)力

如何為頻頻翻車的借意險(xiǎn)加上“安全鎖”？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一過程中銀行、險(xiǎn)企和監(jiān)管均有各自需要明確的責(zé)任。

早在2019年，銀保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于開展銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)者權(quán)益亂象整治工作的通知》中，就明確將“借貸過程中強(qiáng)制消費(fèi)者辦理保險(xiǎn)”作為侵害消費(fèi)者權(quán)益亂象的表現(xiàn)形式，并要求銀行嚴(yán)格自查自糾，一次性問責(zé)到位。

而針對搭售和捆綁銷售、手續(xù)費(fèi)畸高、財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)等問題，去年下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)意外險(xiǎn)改革的意見》更明確，按照市場主體全面自查自糾、監(jiān)管部門進(jìn)行重點(diǎn)檢查的方式，組織開展意外險(xiǎn)市場清理整頓，并嚴(yán)格依法執(zhí)行對機(jī)構(gòu)和責(zé)任人的雙罰制度。

今年4月發(fā)布的《意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法（征求意見稿）》也提出控費(fèi)降價(jià)，劍指“捆綁銷售”等諸多行業(yè)痼疾，同時(shí)要求強(qiáng)化客戶信息真實(shí)性管理。

“要打擊一些商業(yè)銀行信貸部門的違法違規(guī)行為。”嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，從實(shí)際過程看，類似捆綁銷售保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)龋f明銀行和其他機(jī)構(gòu)有合作。后續(xù)要讓房貸更加單純化，防范混入各類五花八門的套餐。

從整改角度看，嚴(yán)躍進(jìn)則建議可以開展一次專項(xiàng)整頓工作，進(jìn)而積極促進(jìn)對合理購房者房貸成本的降低。另外也需要開展舉報(bào)工作，真正約束銀行的各類違法違規(guī)行為。

李文中則表示，借意險(xiǎn)亂象的整改中，簡單處罰保險(xiǎn)公司并不能完全解決問題，應(yīng)該對銀行和保險(xiǎn)公司同時(shí)處罰，因?yàn)槌霈F(xiàn)這種情況銀行和保險(xiǎn)公司之間往往是存在前置合作協(xié)議的，否則銀行等機(jī)構(gòu)不應(yīng)該指定借款人在特定保險(xiǎn)公司買保險(xiǎn)。

“其實(shí)借款人人身意外傷害保險(xiǎn)在這種情況下的作用和貸款保證保險(xiǎn)是相似的，因此既然貸款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品本身是合法的，那么在不違反國家監(jiān)管要求的情況下要求某些高風(fēng)險(xiǎn)借款人投保借款人人身意外傷害保險(xiǎn)也是合法的。”對于借意險(xiǎn)未來的發(fā)展，李文中給出了這樣的回應(yīng)。