在2020年年初，受限于全國的疫情管控，大學(xué)生在家中度過了一個最長的寒假，但正因如此有人的花唄斷供了，只能輾轉(zhuǎn)找朋友幫忙。

小劍是北京某校學(xué)生，在2020年元旦用花唄換了一部新手機，花費三千余元，而他每個月的生活費為1200元，如果分期支付也屬于可以接受的范疇之內(nèi)。通常來說，大學(xué)生在假期的生活費遠不如上學(xué)時多，但因疫情導(dǎo)致的延遲開學(xué)是他始料未及的。

在堅持了一個月后，小劍的存款告罄，無力繼續(xù)償還花唄。

而由于消費觀念的差異，他的父母并不支持他換手機，他也不敢和父母張口要錢，固只能向朋友借錢求助，約定好開學(xué)后還錢。在一個月后，開學(xué)了，小劍拿到了一筆生活費，請朋友吃了一頓飯償還了債務(wù)。

其實他買手機分了六期，每期500元，這個金額并不多且也只出現(xiàn)了一個月的空檔期，但因為無法周轉(zhuǎn)，就是無能為力。這也透露出了大學(xué)生超前消費的本質(zhì)問題，還款能力欠佳。

小劍的情況還算好，尚且也算合理消費，還有著一定的自律性，大學(xué)生貸款被調(diào)控并非第一次，早在十年前的信用卡時代已經(jīng)出現(xiàn)過一次。

蕭姐早在2010年便走上了工作崗位，她回憶了自己的大學(xué)時代，“大概是在08年左右，當(dāng)時審查沒有現(xiàn)在這么嚴格，大學(xué)生也可以辦信用卡，好多同學(xué)都辦了很多卡相互還款。”當(dāng)年，消費主義盛行，大學(xué)中大額游戲充值和購買奢侈品不在少數(shù)。而同時經(jīng)濟大好，敢借就敢花，她回憶曾經(jīng)有個姑娘五張信用卡互相還款，零錢包、卡包、錢包一應(yīng)俱全，在畢業(yè)后發(fā)現(xiàn)自己的收入遠不如預(yù)期，還款吃力，遂向父母坦白，在得到父母援助后金盆洗手不再碰超前消費。

十年前的超前消費是以政策調(diào)控結(jié)束的，當(dāng)下看似乎又來到了同樣的時間節(jié)點，此次叫停的小貸產(chǎn)品，單筆金額沒有10年前多，但數(shù)量上則超過十年前。

02

使用網(wǎng)貸的大學(xué)生花銷更多？

一份2020年的調(diào)查問卷顯示，大學(xué)生中使用小貸的只是小部分，大部分人持觀察態(tài)度。

這份問卷調(diào)以上海交通大學(xué)閔行校區(qū)的本科階段大學(xué)生的生活費用支出情況為研究對象，共回收141份有效問卷（男生占比56.74%，女生占比43.26%）。

調(diào)查結(jié)果顯示，網(wǎng)購開銷的平均值為614.13元，占生活費的29.17%，且無明顯性別差異。使用花唄等小額貸款的大學(xué)生的網(wǎng)購開銷平均值為696.03元，占生活費的33.09%，從結(jié)果上看確實使用網(wǎng)貸的人消費會更高。

中國青年報的數(shù)據(jù)顯示，69.13%的同學(xué)每月超前消費控制在500元以下，16.85%的同學(xué)消費額度超過了1000元。這與上文的調(diào)查結(jié)果大致相匹配。而中青報的數(shù)據(jù)顯示有超過八成大學(xué)生使用過超小貸產(chǎn)品。

從數(shù)據(jù)上看，大學(xué)生所借貸的金額并不多，如果能夠保持足夠的自制，使用小貸也未嘗不可，而分析此次五部委發(fā)布的文件，其本質(zhì)目的是將貸款正規(guī)化，打擊違法借貸，保護學(xué)生利益。

此次文件中明確提出三點:

1、以后禁止非持牌機構(gòu)、小貸公司向大學(xué)生發(fā)放貸款，只有銀行等持牌機構(gòu)在風(fēng)險管理的情況可以。

2、持牌機構(gòu)向大學(xué)生放貸時，只能采取線下營銷方式，且必須讓父母知情，并與其父母簽署第二還款來源的“代還”協(xié)議。

3、參與聯(lián)合放貸的互聯(lián)網(wǎng)平臺，不得針對大學(xué)生群體精準(zhǔn)營銷，不得向放貸機構(gòu)推送引流大學(xué)生。

當(dāng)下看，花唄、京東白條等已經(jīng)接入了征信系統(tǒng)，相對正規(guī)一些，但從此次看還是不夠，監(jiān)管部門要求持牌金融機構(gòu)才能介入，且要求父母知情。

對此事，小劍表示要求父母知情會出現(xiàn)矯枉過正，“用花唄，就是因為父母不同意采用的。”大學(xué)生和父母因為存在代溝，很多消費行為并不被認可，如果要求過多反倒可能出現(xiàn)反效果。

03

合理安放消費欲

綜合看，大學(xué)生的消費能力不容小覷，根據(jù)教育部2018年發(fā)布的《中國高等教育質(zhì)量報告》顯示，2015年我國大學(xué)生消費市場規(guī)模超過4000億元，且預(yù)計未來還將保持每年4%至5%的同比增長率。這份報告并沒有后續(xù)版本，從各項數(shù)據(jù)中看，大學(xué)生每年個人消費金額確實是在上漲，4%—5%這個數(shù)字可能還被低估。

這巨大的消費市場導(dǎo)致了亂象叢生，部分大學(xué)生因為自控能力不強導(dǎo)致了大量違法借貸滋生，而缺乏專業(yè)知識也導(dǎo)致了其背上了高利貸。

《中國高等教育質(zhì)量報告》顯示，在3%使用過校園貸的大學(xué)生中，有35%的大學(xué)生不會自行計算貸款的實際利率，單純依靠校園貸提供商所提供的數(shù)據(jù)。有33%的學(xué)生接受了1.6%以上的月利率。這一貸款成本核算后年利率將超過20%。

而銀行消費貸的利率通常在4.5%-8%之間，8%為部分地區(qū)性村鎮(zhèn)銀行利率，大部分消費貸都在5%-6%之間，違規(guī)借貸的利率近銀行的4倍，限定持牌金融機構(gòu)對大學(xué)生進行借貸也是對學(xué)生群體的保護。

超前消費是否合理？停掉大學(xué)生小貸是否合適？

在社交網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛討論，當(dāng)下閱讀10億討論4.2萬，綜合來看評論上并持異議，有大學(xué)生認為一刀切過于過分，限定一個額度便可，人總有臨時要用錢的時候。

有人認為大學(xué)生缺乏社會經(jīng)驗和自控力，從衣服鞋子到電子產(chǎn)品，都是無底洞。網(wǎng)貸也已經(jīng)毀掉了很多家庭，支持停掉大學(xué)生的小貸?，F(xiàn)在回頭看，超前消費的欲望永遠都有，能克制住自己欲望的并人不多。

還有人說，政策上雖然已經(jīng)提出了解決方案，即讓持牌金融機構(gòu)進入，且讓父母知情，但也有些過于理想化，借貸的原因主要就是父母不支持某些消費。

所以，即便政策已出臺，但爭議似乎還未結(jié)束。不管怎樣，對于還無穩(wěn)定收入來源的大學(xué)生來說，自律、適度都是人生各個階段的重要課題。