· “喂不起，不能賣，只能餓死。”這是河南省商丘市鸚鵡養(yǎng)殖戶眼下面臨的困境。近日，成都商報(bào)-紅星新聞接到網(wǎng)友反映，稱河南商丘近1000家養(yǎng)殖戶飼養(yǎng)的費(fèi)氏牡丹鸚鵡，因無(wú)法出售造成大量死亡的情況。

· 據(jù)了解，費(fèi)氏牡丹鸚鵡屬于國(guó)家二級(jí)野生保護(hù)動(dòng)物，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物將面臨刑罰。當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶告訴記者，商丘當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖費(fèi)氏牡丹鸚鵡已有30年時(shí)間，由于歷史原因，多數(shù)養(yǎng)殖戶存在證件不全的情況。2020年10月，部分養(yǎng)殖戶因先前的銷售行為被定性為非法出售，依法被刑事拘留，費(fèi)氏牡丹鸚鵡市場(chǎng)交易近乎中斷。

· “我不舍得這些鳥(niǎo)，前段時(shí)間因?yàn)轼B(niǎo)糧不適合鳥(niǎo)吃，餓死了好多鳥(niǎo)，我難受了好幾天。如果費(fèi)氏牡丹鸚鵡不能商業(yè)利用，我們希望國(guó)家相關(guān)部門能救助這些鳥(niǎo)，給這么多的鳥(niǎo)找個(gè)家。”養(yǎng)殖戶周女士說(shuō)。

養(yǎng)殖戶

鳥(niǎo)價(jià)從30元跌到3元

大量鸚鵡賣不出去

“費(fèi)氏牡丹鸚鵡在我們商丘已經(jīng)有30多年了，近些年一直相安無(wú)事。2020年下半年，外地公安部門多次來(lái)商丘把我們養(yǎng)殖戶和鳥(niǎo)商都帶走了，在這種情況下鳥(niǎo)價(jià)從30元一直跌到3元都沒(méi)人要，大量小型觀賞鸚鵡賣不出去，存于養(yǎng)殖戶手中。”現(xiàn)年40歲的張先生在當(dāng)?shù)貜氖蔓W鵡養(yǎng)殖已有15年時(shí)間，是商丘鸚鵡養(yǎng)殖戶的一名代表。他告訴記者，經(jīng)統(tǒng)計(jì)商丘市目前共有837戶養(yǎng)殖戶，現(xiàn)存欄育種小型觀賞鸚鵡122萬(wàn)只，其中多數(shù)為費(fèi)氏牡丹鸚鵡，出欄量占全國(guó)總出欄量的90%。

據(jù)張先生介紹，商丘人工養(yǎng)殖費(fèi)氏牡丹鸚鵡最早可以追溯到上世紀(jì)八十年代。當(dāng)時(shí)有人從北京引進(jìn)幾十對(duì)鸚鵡自己喂養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)前景良好，鸚鵡繁育迅速在商丘發(fā)展起來(lái)。

公開(kāi)資料顯示，費(fèi)氏牡丹鸚鵡別名費(fèi)氏情侶鸚鵡、棕頭牡丹鸚鵡，野生的牡丹鸚鵡生活在熱帶叢林中，常集大群生活，屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》(CITES)附錄Ⅱ項(xiàng)下物種，國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。我國(guó)《刑法》第三百四十一條規(guī)定，非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

不過(guò)2003年，原國(guó)家林業(yè)局發(fā)布《關(guān)于商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的梅花鹿等五十四種陸生野生動(dòng)物名單的通知》，費(fèi)氏牡丹鸚鵡收錄在名單中，費(fèi)氏牡丹鸚鵡等小型觀賞鸚鵡的馴養(yǎng)繁殖和入市找到了法律依據(jù)，養(yǎng)殖戶的數(shù)量和費(fèi)氏牡丹鸚鵡的繁育量飛速上升，并在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈。但2012年10月23日，原國(guó)家林業(yè)局發(fā)布的2012年第9號(hào)公告又對(duì)上述通知予以廢止，費(fèi)氏牡丹鸚鵡的出售、出輸、貿(mào)易隨之面臨著不可預(yù)測(cè)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)媒體報(bào)道，2020年10月，江蘇徐州云龍警方公布一起販賣費(fèi)氏牡丹鸚鵡案件。民警在一輛大客車上發(fā)現(xiàn)有人托運(yùn)44只鸚鵡。通過(guò)鑒定后發(fā)現(xiàn)，這些鸚鵡均系費(fèi)氏牡丹鸚鵡，屬于國(guó)家二級(jí)野生保護(hù)動(dòng)物。民警通過(guò)偵查發(fā)現(xiàn)，這些鸚鵡購(gòu)買自河南商丘，然后再進(jìn)行飼養(yǎng)和販賣。10月11日，辦案民警在河南商丘王某家中發(fā)現(xiàn)200多只鸚鵡，其中有147只是費(fèi)氏牡丹鸚鵡。目前，收貨人劉某以及鸚鵡賣家王某、田某等三名犯罪嫌疑人被追究刑事責(zé)任。

張先生告訴記者，當(dāng)?shù)赜胁糠逐B(yǎng)殖戶因先前的銷售行為被定性為非法出售，依法被刑事拘留后，費(fèi)氏牡丹鸚鵡市場(chǎng)交易近乎中斷。“現(xiàn)在都是標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖，1000對(duì)鸚鵡一個(gè)月飼料都要花費(fèi)1萬(wàn)元。受疫情影響，一直沒(méi)人收鳥(niǎo)?，F(xiàn)在飼料都是靠網(wǎng)友的捐助。我目前有1500多對(duì)，說(shuō)實(shí)話，如果到春節(jié)前還沒(méi)辦法，我可能要放飛，快熬不住了。”

引進(jìn)人

30多年前從香港引進(jìn)

均為人工繁育種鸚鵡

廣東德萬(wàn)律師事務(wù)所刑事辯護(hù)部主任何松波兩年前代理過(guò)一起費(fèi)氏牡丹鸚鵡案子，當(dāng)時(shí)有感于養(yǎng)殖戶及愛(ài)好者的遭遇，于2018年寫信給國(guó)家林業(yè)和草原局，呼吁國(guó)家盡快將費(fèi)氏牡丹鸚鵡等陸生野生動(dòng)物列入《人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄》。

“2017年1月新修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》增設(shè)了專門規(guī)定，明確對(duì)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，經(jīng)科學(xué)論證納入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄。2017年7月1日原國(guó)家林業(yè)局發(fā)布了《人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物名錄(第一批)》將暹羅鱷、虎紋蛙等9種野生動(dòng)物納入名錄。建議貴局在54種野生動(dòng)物名錄的基礎(chǔ)上盡快論證后將費(fèi)氏牡丹鸚鵡等陸生野生動(dòng)物及時(shí)納入‘第二批名錄’管理，以保障市場(chǎng)需求，及對(duì)原名錄人工繁育從事商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用的養(yǎng)殖戶及愛(ài)好者提供新的法律保障，以使無(wú)辜的人免受刑事追究風(fēng)險(xiǎn)。”何松波在信中寫道。

“目前，野生動(dòng)物物種鑒定機(jī)構(gòu)難以鑒定物種是人工馴養(yǎng)還是野外來(lái)源。因人工馴養(yǎng)和野外來(lái)源的費(fèi)氏牡丹鸚鵡的DNA是一樣的，無(wú)法從DNA去區(qū)分，要從外觀特征和羽毛顏色才能區(qū)分。但現(xiàn)實(shí)中很多養(yǎng)殖戶辦不了費(fèi)氏牡丹鸚鵡人工馴養(yǎng)許可證，相關(guān)部門可能將人工馴養(yǎng)的等同于野外來(lái)源的費(fèi)氏牡丹鸚鵡追究刑事責(zé)任。”何松波告訴記者。

著名鳥(niǎo)類專家王增年從事鳥(niǎo)類研究五十多年。1986年，王增年作為北京愛(ài)鳥(niǎo)養(yǎng)鳥(niǎo)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)，從香港引進(jìn)10種國(guó)外鸚鵡共計(jì)1000對(duì)，其中費(fèi)氏牡丹鸚鵡100對(duì)，飼養(yǎng)于圓明園鳥(niǎo)廠。王增年告訴記者，當(dāng)年引進(jìn)的所有費(fèi)氏牡丹鸚鵡均為人工繁育種鸚鵡。由于費(fèi)氏牡丹鸚鵡十分容易繁殖，在國(guó)內(nèi)人工種群已經(jīng)有非常龐大的數(shù)量，加之價(jià)格親民，全國(guó)各地大街小巷只要有賣鳥(niǎo)的都能見(jiàn)到費(fèi)氏牡丹鸚鵡。“人工繁育鳥(niǎo)是保護(hù)野生動(dòng)物的另一種途徑。把人工繁育的鳥(niǎo)拿去放生很容易造成它們的死亡。”王增年說(shuō)。

反盜獵人士

無(wú)法完美區(qū)分馴養(yǎng)動(dòng)物與野生動(dòng)物

另一方面，記者注意到，關(guān)于在立法上對(duì)人工馴養(yǎng)的動(dòng)物與野生動(dòng)物區(qū)別對(duì)待的建議，也有人提出了不同的看法。有反盜獵志愿者撰文指出，很多人擔(dān)憂，一旦從立法上區(qū)別對(duì)待人工馴養(yǎng)動(dòng)物和野生動(dòng)物，盜獵洗白將很可能變得更普遍。比如畫眉鳥(niǎo)、百靈鳥(niǎo)等獲得繁殖許可后，實(shí)際上出現(xiàn)在市場(chǎng)上的這些鳥(niǎo)類大多來(lái)自野外捕捉，不法商販或通過(guò)許可證將非法捕捉的野生動(dòng)物洗白。

“若真能理性、客觀、科學(xué)區(qū)分人工馴養(yǎng)動(dòng)物和野生動(dòng)物，不讓一人因不傷害野生種群的人工繁育活動(dòng)而‘含冤入獄’，也不讓一只無(wú)法野放的人工繁育動(dòng)物因收容救護(hù)不當(dāng)而慘死，同時(shí)又能避免盜獵洗白，豈不美哉？但，我們真能完美區(qū)分馴養(yǎng)動(dòng)物和野生動(dòng)物嗎？”該反盜獵志愿者表示。

近年來(lái)，因售賣鸚鵡而觸犯刑法的案件并不少見(jiàn)，尤其以“深圳鸚鵡案”最廣為人知。2016年5月，王鵬因售賣6只家養(yǎng)鸚鵡(其中2只為小太陽(yáng)鸚鵡，屬瀕危野生動(dòng)物)被刑事拘留。2017年4月，王鵬因非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪一審被判處有期徒刑五年；2018年3月，王鵬二審判處有期徒刑二年。最高人民法院核準(zhǔn)了二審判決。

2019年江西邱國(guó)榮鸚鵡案中，涉案鸚鵡也是費(fèi)氏牡丹鸚鵡，最終邱國(guó)榮被判有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年。該案代理律師認(rèn)為，與深圳鸚鵡案相比，雖均為人工繁育，但費(fèi)氏牡丹鸚鵡屬于原林業(yè)部《商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的陸生野生動(dòng)物名單》所允許商業(yè)經(jīng)營(yíng)利用的馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的野生動(dòng)物。最終法院參照深圳鸚鵡案做出了從寬處理，僅在法定刑以下量刑，但沒(méi)有做出無(wú)罪判決。

鸚鵡案律師

呼吁人工繁育不與野外野生動(dòng)物畫等號(hào)

2020年12月21日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人在記者會(huì)上提到，關(guān)于刑法修正案(十一)草案二次審議稿共收到8000多條意見(jiàn)，其中重點(diǎn)提到，建議在立法上，對(duì)人工馴養(yǎng)的動(dòng)物與野生動(dòng)物區(qū)別對(duì)待。

2020年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于依法懲治非法野生動(dòng)物交易犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，其中指出在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮涉案動(dòng)物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育等情況，根據(jù)案件的事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法作出妥當(dāng)處理。有分析認(rèn)為，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)或?qū)⒔o身陷人工馴養(yǎng)繁育案件的當(dāng)事人帶來(lái)希望。尤其是對(duì)以費(fèi)氏牡丹鸚鵡為代表的那些雖仍被列為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，但人工繁殖技術(shù)成熟，無(wú)社會(huì)危害性的案件給與從寬處理。

北京乾成律師事務(wù)所律師鄭曉靜先后代理過(guò)多起相關(guān)案件，長(zhǎng)期呼吁人工繁育野生動(dòng)物不能與野外野生動(dòng)物同等刑法保護(hù)。在她看來(lái)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)野生動(dòng)物交易犯罪指導(dǎo)意義重大：第二條對(duì)嚴(yán)格把野生動(dòng)物交易犯罪對(duì)象限定為刑法第三百四十一條第一款，不包括馴養(yǎng)繁殖；第三條把交易食用野生動(dòng)物的犯罪對(duì)象限定為刑法第三百四十一條第一款，不包括馴養(yǎng)繁殖；第九條明確規(guī)定在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮涉案動(dòng)物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入相關(guān)部門制定的人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄以及社會(huì)危害性等因素，“相關(guān)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)明顯不適宜的，可以根據(jù)案件的事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法作出妥當(dāng)處理。”

“在我看來(lái)，這幾條(《指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條、第三條、第九條)應(yīng)該屬于人工繁育野生動(dòng)物交易的出罪條款。”鄭曉靜說(shuō)。